Ухвала суду № 32798295, 02.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

02.08.13

Справа № 910/14795/13.

Суддя Станік С.Р., розглянувши зустрічну позовну заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілекс» про стягнення 400,743,38 грн. у справі №910/12903/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілекс» до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про стягнення 359 520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/12903/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілекс» до Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про стягнення 359 520,00 грн.

01.08.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілекс» про стягнення 400,743,38 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.п 3.15 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

Відповідно до п.п 3.12 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Відповідно до п.п 3.15 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи те, що зустрічний позов Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» подано після початку розгляду справи №910/12903/13 по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання від 23.07.0213, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для відмови в прийнятті зустрічного позову Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілекс» про стягнення 400,743,38 грн. на підставі ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілекс» про стягнення 400,743,38 грн. - відмовити, а матеріали зустрічної позовної заяви - повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ 14307357, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8) судовий збір у сумі 8 015 (вісім тисяч п'ятнадцять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням №2156 від 19.07.0213. Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою суду.

Суддя С.Р.Станік

Суддя Станік С.Р., розглянувши

позовну заяву КАЗЕННОГО

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілекс"

про зустрічна позовна заява по справі № 910/12903/13

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ: