Ухвала суду № 32798022, 01.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2013 р. Справа № 820/5925/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання - Гайворонському В.С.,

за участі представників сторін:

позивача - Зубової В.М.,

відповідача - Озацької О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "ЕЛАКС" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки приватного акціонерного товариства "ЕЛАКС", за результатами яких прийнято акт від 31.07.2012 року №288/46-0/22648813 "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПрАТ "Елакс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Альфа-Буд-2005" (код ЄДРПОУ 33448330) за період серпень, жовтень, листопад 2009 року, та з податку на прибуток за 2009, 2010, 2011 роки" - протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечувала, посилалась на норми ст. 99 КАСУ та п.56.18 ст. 56, ст. 102 Податкового кодексу України, просила вважати строк звернення до суду не пропущеним. Виходячи з положень ст. 99 КАСУ просила суд визнати поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала, вважала строк звернення до адміністративного суду пропущеним.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши вище наведене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначений строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до положень ч.2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України в редакції Закону N 3609-VI встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Тобто, п. 56.18 статті 56 Податкового кодексу України конкретизовано строки давності, протягом яких платник податків має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання, шляхом безпосереднього посилання на статтю 102 цього ж Кодексу. Строк оскарження податкового повідомлення - рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання з урахуванням змісту статті 102 Податкового кодексу України становить 1095 днів з дня отримання оскаржуваного рішення.

А отже, з огляду на наведене, суд зазначає, що для оскарження дій державної податкової інспекції щодо проведення перевірки встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тоді як оскарження податкового повідомлення - рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання становить 1095 днів з дня отримання оскаржуваного рішення.

За матеріалами справи вбачається, що податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ "Елакс" (код ЄДРПОУ 22648813) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Альфа-Буд-2005" (код ЄДРПОУ 33448330), за період за серпень, жовтень, листопад 2009 року та з податку на прибуток за 2009, 2010, 2011 роки, за результатами якої складено акт від 31.07.2012 року №288/46-0/22648813 (а.с. 20-42), який був підписаний генеральним директором ПрАТ "Елакс" Кольчік І.Й. (а.с. 42).

Однак, до суду приватне акціонерне товариство "ЕЛАКС"" звернулось лише 19 липня 2013 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, суд не вважає причини пропуску звернення до суду поважними, відтак відсутні і законні підстави для поновлення Позивачу строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне адміністративний позов приватного акціонерного товариства "ЕЛАКС" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "ЕЛАКС" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О.Лук'яненко

Повний текст ухвали виготовлено 5 серпня 2013 року.