Постанова № 32797672, 02.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 серпня 2013 року № 826/11002/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування рішень, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач при здійсненні передбаченого законодавством контролю порушив законні інтереси та права ТОВ «ДІЄСА» шляхом перевищення своїх повноважень та застосуванням незаконних штрафних санкцій.

У позовній заяві позивач просить суд визнати дії посадових осіб Інспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області при проведенні перевірки магазину «Ельдорадо» ТОВ «Дієса» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 8 незаконними, скасувати рішення про внесення змін до рішення чи скасування рішення №91 від 10.04.2013 року та рішення про внесення до рішення чи скасування рішення №92 від 10.04.2013 р., скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №112 від 10.04.2013 року, скасувати постанову про накладення штрафних санкцій №49 від 10.04.2013 року та Постанову про накладення штрафних санкцій №50 від 10.04.2013 року, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з 30.01.2013 р. по 31.01.2013 року на підставі направлення №17/16/33 від 30.01.2013 року, затвердженого наказом №85-од від 25.12.2012 р. було проведено планову виїзну перевірку технічних характеристик продукції в магазині «Ельдорадо» 114 ТОВ «Дієса», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 8, за результатами якої складено Акт перевірки характеристик продукції від 31.01.2013 року №100006, в якому зафіксовано порушення 19 найменувань продукції, на які не нанесено національного знаку відповідності, що є порушенням вимог технічних регламентів.

11.02.2013 року позивачу вручено рішення Інспекції про вжиття обмежувальних(корегувальних) заходів №43 та №44 від 11.02.2013 року, винесене на підставі акту перевірки характеристик продукції №100066 від 31.01.2013 року.

Інспекцією стосовно позивача винесено постанову №17 від 11.02.2013 року, якою було застосовано до товариства застосовано штрафні адміністративно-господарські санкції у розмірі 6120,00 грн.

Як зазначається Позивачем, 26.06.2013 року відповідачу було Повідомлення №376 та №377 про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

28.03.2013 року Інспекцією було проведено позапланову перевірку щодо стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, за результатами проведення якої складено акт перевірки стану виконання суб’єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №300008 від 28.03.2013 року, на підставі якого прийнято рішення №91 та рішення №92 від 10.04.2013 року, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №112 від 10.04.2013 року, постанову №49 від 10.04.2013 року, якою до товариства застосовано штрафні адміністративно-господарські санкції у розмірі 14960,00 грн.

Позивачем 23.05.2013 року рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №43 від 11.02.2013 року та Постанову №17 від 11.02.2013 року було оскаржене до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, у відповідь на що в задоволенні скарги відмовлено.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 3 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції”, до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 2344 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Виїзні перевірки характеристик продукції проводяться: у торговельних та складських приміщеннях суб'єктів господарювання; у місцях використання продукції під час її монтажу та/або введення в експлуатацію (якщо відповідність продукції деяким встановленим вимогам може бути оцінена лише під час таких дій); за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб; у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

За результатами здійснення планового та позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Статтею 17 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” у разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб'єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб'єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб'єкт господарювання поставив зазначену продукцію.

Частина 1 статті 28 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” якщо орган ринкового нагляду встановив, що продукція становить серйозний ризик, він невідкладно вимагає відповідно до методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої Кабінетом Міністрів України, від відповідного суб'єкта господарювання вилучити таку продукцію з обігу та/або відкликати її чи забороняє надання такої продукції на ринку.

Відповідно до правил застосування національного знака відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. N 1599 Національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї. Знак відповідності наноситься тільки на ті види продукції, опис яких міститься в технічних регламентах. При цьому нанесення знака відповідності є обов'язковим. У разі підтвердження відповідності продукції призначеним органом з оцінки відповідності поряд із знаком відповідності наноситься ідентифікаційний номер цього органу згідно з державним реєстром таких органів. Знак відповідності наноситься на продукцію безпосередньо її виробниками, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції. Дозволяється використовувати зображення знака відповідності у рекламі позначеної ним продукції. Технічними регламентами можуть встановлюватися особливості застосування знака відповідності.

Відповідно до п. 5 Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 р. N 1149, виробником електрообладнання повинні бути передбачені заходи технічного характеру для забезпечення: належного захисту людей і свійських тварин від небезпеки фізичної травми або іншого ушкодження, які можуть бути спричинені прямим або непрямим електричним контактом; неможливості створення температур, електричних дуг або випромінювання, які можуть спричинити небезпеку; належного захисту людей, свійських тварин та майна від неелектричної небезпеки, яка спричиняється електрообладнанням; придатності ізоляції для передбачуваних умов.

Згідно пункту 1 Додатку 4 до Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання зображення національного знака відповідності низьковольтного електричного обладнання має відповідати опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. N 1599 "Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності" (Офіційний вісник України, 2001 р., N 49, ст. 2188).

Пунктом 17 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 року №785, на апаратуру, відповідність якої цьому Технічному регламенту було доведено із застосуванням процедури, установленої у пунктах 13 або 14 цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник.

Відповідно до п.18 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання зображення національного знака відповідності виконується відповідно до опису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. N 1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., N 49, ст. 2188).

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що всі товари та послуги введені в обіг на території України, незалежно від їх походження, мають відповідати вимогам технічних регламентів та містити національний знак відповідності, що наноситься виробником або його уповноваженим представником.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема рішення №92 від 10.04.2013 року про внесення змін до рішення чи скасування рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони реалізації від 11.02.2013 року №44, за результатами перевірки стану виконання рішення (акт перевірки стану виконання суб’єктом господарювання рішень про вжиття заходів обмежувальних (корегувальних) заходів від 28.03.2013 року №300008, встановлено, що ТОВ «Дієса» частково виконало рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони реалізації від 11.02.2013 року №44, у зв’язку з чим внесено зміни до рішення про обмеження надання продукції на ринку у частині п.п.1,3,7,10,13,17,19 (акту перевірки від 31.01.2013 року №100066) та скасовано рішення про обмеження надання продукції в частині п.п.2,5,6,8,9,11,12,14,15,16,18 (акту перевірки від 31.01.2013 року (акт перевірки від 31.01.2013 року №100006).

Зважаючи, що Відповідач прийшов до висновку про внесення змін до рішення чи скасування лише рішення №44 від 11.02.2013 року щодо обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку за результатами розгляду повідомлення суб’єкта господарювання про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а Позивачем не доведено Суду виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»- відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов