Постанова № 32797590, 14.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14 червня 2013 року Справа № 2а-6160/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Комінтерна, 25, м. Київ, 01032) в особі ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні» (вул. Івана Франка, 55, м. Одеса, 65049)

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (вул. Олійника, 9А, м. Миколаїв, 54018)

про: стягнення заборгованості в сумі 5 100,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» про стягнення заборгованості в сумі 5 100,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив штраф на підставі постанови № 05/20-01-0001 від 15.03.2011 року.

Відповідач проти позову заперечу та зазначає, що вказана постанова винесена відповідачем з порушенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», що є підставою для її скасування (арк. спр. 60-61).

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 102). Представник відповідача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 103).

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Національна енергетична компанія «Укренерго» Міністерства палива та енергетики України - державне підприємство, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об’єднаною енергетичною системою України, підрозділом якої в південному регіоні є відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Південному регіоні».

ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні» здійснює свою діяльність відповідно до «Положення про ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні» та на підставі довіреності, яку видає НЕК «Укренерго».

Згідно з вищезазначеним Положенням державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Миколаївській області є одним із структурних підрозділів ВП «Держенергонагляд у Південному регіоні».

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 422 від 03.11.2006 «Про державний енергетичний нагляд» встановлено, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд) безпосередньо підпорядкована Міністерству палива та енергетики щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, що регламентується Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 929 від 07.08.1996р.

Спеціалісти Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Миколаївській області здійснили перевірку відповідача, про що складено акт перевірки (протокол) № 05/21-07-0001 від 03.03.2011 року (арк. спр. 9). Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст.ст. 26 та 27 Закону України «Про електроенергетику», а саме: невиконання виданого Державною інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Миколаївській області Припису № 05/20-446 від 02.08.2010 року.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за порушення в електроенергетиці в тому числі за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

За наслідками перевірки Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Миколаївській області 15.03.2011 року винесено постанову № 05/20-01-0001 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергію, якою на відповідача накладено штраф у сумі 5 100 грн. (арк. спр. 6-7).

Відповідач з постановою № 05/20-01-0001 від 15.03.2011 року не погодився та оскаржив її в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року по справі № 2а-3074/11/1470 у задоволенні позовних вимог Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» щодо скасування постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Миколаївській області № 05/20-01-0001 від 15.03.2011 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику відмовлено (арк. спр. 82-84).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року по справі № 2а-3074/11/1470 за позовом Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» щодо скасування постанови Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Миколаївській області № 05/20-01-0001 від 15.03.2011 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику - залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року – без змін (арк. спр. 94-97).

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню по всій території України.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року по справі № 2а-3074/11/1470 відповідачем оскаржена не була.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч. 2 ст. 255 КАС України).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Південь» (код ЄДРПОУ 32884814) 5 100,00 (п’ять тисяч сто гривень 00 коп.) грн. штрафу на р/р 31119106700002 ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, код доходу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих