Постанова № 32797466, 25.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 р. Справа №805/6549/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:22

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник О.І.

за участю представника відповідача Зімбіль Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Перша Маріупольська державна нотаріальна контора звернулась до суду з адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту перевірки № 247/17-5/0288837 від 27.03.2013 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003931705 від 05.04.2013 року, яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем: фінансові санкції по податку на доходи найманих працівників у розмірі 510,00 грн.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням та зазначає, що Перша Маріупольська державна нотаріальна контора у відповідності до статей 172 -174 Податкового Кодексу України надає до податкового органу лише інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину за загальною формою 1ДФ. Позивач не є податковим агентом, не нараховує, не утримує та не сплачує податки, і тому норма п.119.2 ст.119 Податкового Кодексу України не може бути застосована у випадку виявлення помилки в реєстраційному номері облікової картки платника податків, оскільки остання не є суб'єктом даних правовідносин. Крім того, норма вищевказаної статті не може застосовуватися до позивача, оскільки фактично нотаріальна контора подає не податкову звітність суми доходів, а інформацію про платника податків, тобто інформацію відносно фізичних або юридичних осіб щодо яких або за участю яких вчинено нотаріальну дію, та які не є працівниками Першої Маріупольської державної нотаріальної контори. Просив скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області від 05.04.2013 року №0003931705.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, через Відділ діловодства та документообігу ДОАС надав клопотання про розгляд справи без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у запереченні. Камеральною перевіркою встановлено, що в основній звітності виявлені помилки в реєстраційному номері облікової картки платника податків, а саме в записі 1066912817. Відповідно до приписів п.18.1 ст. 18 Податкового кодексу України позивач є податковим агентом, який в свою чергу прирівнюється до платників податку і має право та виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податку згідно п.18.2 ст.18 вищевказаного кодексу. Таким чином, податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності з нормами діючого законодавства. Просив відмовити у задоволені позовних вимог, щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0003931705 від 05.04.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2013 року замінено первинного відповідача - Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м.Маріуполя Донецької області на належного - Жовтневу об'єднану державну податкову інспекцію м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, як юридична особа, зареєстрована 30.08.2000 року Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ - 02888337), що підтверджується копіями Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №285108, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №460641 (а.с. 12-13).

Судом встановлено, що працівниками Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області проведено камеральну перевірку звітності за формою 1-ДФ наданої позивачем по податку з доходів фізичних осіб за 4 квартал 2012 року Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, за результатами якої складено акт від 27.03.2013 року №247/17-5/02888337 (а.с. 18-19).

За результатами перевірки встановлено порушення, передбачене п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, в частині «Порушення платником податків порядку подання інформації про фізичних осіб-платників податків», яке виразилось в наданні недостовірних відомостей зазначених в основній звітності за 4 квартал 2012 року від 31.01.2013 року реєстраційний №35969.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем 05.04.2013 року подано до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області заперечення за № 536/01-12 (а.с. 16).

За висновками акта перевірки Жовтневої МДПІ м.Маріуполя Донецької області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.04.2013 року № 0003931705, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на доходи найманих працівників в розмірі 510,00 грн. за штрафними санкціями (а.с. 21).

Відповідно до пп. 14.1.180 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є в тому числі і податкові агенти.

З урахуванням п. 163.1 статті 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до ст. 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні; платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

Таким чином, позивач в даному випадку не є податковим агентом, в розумінні ст. 162 ПК України, тому він також не може бути платником податку на доходи фізичних осіб із доходів, отриманих фізичними особами за спадщиною.

Відповідно до п. 174.4 ст. 174 ПК України нотаріус щокварталу подає до органу державної податкової служби за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування у порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

Отже, згідно з вказаною нормою, інформація, яку повинен подавати нотаріус до органу державної податкової служби, не є податковою звітністю в розумінні глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

За таких обставин, позивач, який не є податковим агентом при поданні до державного податкового органу інформації про видачу свідоцтв про право на спадщину, повинен брати до уваги тільки ті розділи податкового розрахунку, які стосуються його як особи, яка не має статусу податкового агента, та подавати таку інформацію в строки, встановлені Податковим кодексом України для податкового кварталу.

Відтак, у податкового органу не має підстав для застосування до позивача штрафу, передбаченого пунктом 119.2 ст. 119 ПК України.

Вказана правова позиція також викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.05.2013 року у справі № 2270/6510/12 (К/800/4751/13).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.04.2013 року №0003931705.

З урахуванням викладених обставин, суд задовольняє позов та скасовує оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Першої Маріупольської державної нотаріальної контори до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області від 05.04.2013 року №0003931705.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Першої Маріупольської державної нотаріальної контори судові витрати в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Повний текст постанови виготовлений 30 липня 2013 року

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.