Постанова № 32797453, 29.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 р. Справа №805/7042/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16год.55хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.,

при секретарі Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

представника позивача Костюка С.В.,

представників відповідача Христенка О.О., Тубольцева М.А.,

прокурора Профатила О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення №54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м. Макіївка по вулиці Чкалова,2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська,66,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" (далі - Позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про скасування рішення №54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м. Макіївка по вулиці Чкалова,2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська,66 /том 1 а.с.3-5/.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Вишневським Віталієм Леонідовичем винесено рішення № 54 від 16.05.2013 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м. Макіївка,вул. Чкалова, 2, юридична адреса:83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66.

Вважає, що вказане рішення було складено без достатніх правових підстав та підлягає скасуванню з огляду на те, що ТОВ «Енергокапітал» на час здійснення перевірки вело пусконалагоджувальні роботи на виробничому комплексі по утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва.

В основу оскаржуваного рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності покладено акт позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони глюсферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами, з небезпечними хімічними речовинами (без номеру, без дати), яка відбувалась у період з 18 по 26 квітня 2013 року та проводилась Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ДЕІ у Донецькій області Марченко Вікторією Анатоліївною, Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу ЕКПР Східного регіону Шульгіною Іриною Анатоліївною, Старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу ЕКПР Східного регіону Кумуржи Оленою Володимирівною.

В оскаржуваному рішенні зазначено, що у зв'язку з тим, що раніше прийняті заходи адміністративного реагування не призвели до усунення виявлених порушень, виробнича діяльність ТОВ «ЕНЕРГОКАПІТАЛ», розташованого у м. Макіївка, вул. Чкалова, 2, юридична адреса 83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66, забороняється законом і підлягає безумовному зупиненню.

Позивач не погоджується із порушеннями які встановлені в акті перевірки, та зазначає, що вони не могли бути підставами для прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності підприємства з огляду на наступне.

Так, статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» не встановлені вимоги, щодо здійснення очищення із використанням двоступеневої системи очистки газу АСЗ, до складу якої повинні входити рукавний фільтр ФРИР-160 та каталізатор знешкодження газових викидів типу Екат, а також вимоги, щодо проведення налагодження після закінчення будівництва газоочистки доменної печі, призначеної для технологічної очистки доменного газу.

Як встановлено в самому акті перевірки, «встановлена та експлуатується система газоочистки доменної печі, призначена для технологічної очистки доменного газу». Так само встановлено, що «прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту не проводилось».

Отже, пункти 1 та 2 порушень, які мали місце фактично не є порушеннями статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Актом перевірки виявлено, що «в результаті будівництва підприємства та пусконалагоджувальних робіт на підприємстві можуть утворюватись наступні види відходів: відпрацьовані люмісцентні лампи, ТПВ будівельні відходи, відпрацьовані нафтопродукти, ганчір'я промазучене, відходи поліетилену, золошлак, відходи електродів, відходи гумо-технічних виробів, відходи від обрізки кабелів, скловата, відпрацьовані рукавні фільтри, відходи від чистки залізничних вагонів, тирса деревини, інші відходи». В той же час взагалі не було встановлено фактів утворення чи розміщення самих відходів, а також утворення відходів ТОВ «Енергокапітал», а ні підрядними чи налагоджувальними організаціями.

Зазначає, що ТОВ «Енергокапітал» не порушено вимоги ст.ст. 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а службові особи державної екологічної інспекції України фактично не виявляли таких порушень.

Вважає рішення Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 16.05.2013 №54 про тимчасову заборону виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал» винесено безпідставно.

Уточнивши позовні вимоги просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції у Донецькій області №54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м. Макіївка по вулиці Чкалова,2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська,66 /том 3 а.с.6/.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов, надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного позову, надали суд заперечення, в яких зазначили, що під час проведення перевірки позивача, обладнання працювало, викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювався.

У зв'язку з тим що викиди, які утворюються під час випуску чавуну та шлаку з доменної печі на ливарному дворі, викидаються в атмосферне повітря без очищення, без використання двоступеневої очистки газу АСЗ, до складу якої повинні входити рукавний фільтр ФРИР-160 та каталізатор знешкодження газових викидів типу Экат, та у зв'язку з тим що дозвіл на утворення та розміщення відходів підприємством на 2013 рік не отриманий, винесено рішення про призупинення виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал» від 16.05.2013 №54. Державні інспектори до проведення опломбування допущені не були.

Рішення № 54 від 16.05.2013 винесене на законних підставах в межах повноважень наданих п. 6.14 положення «Про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами. В ході перевірки було встановлені чисельні порушення вимог чинного законодавства.

Так, відповідач вважає, що виробнича діяльність ТОВ «Енергокапітал» підтверджується листом Державної податкової служби у Донецькій області від 24.05.2013 № 4764/10/16-313-4, відповідно до якого, за січень-квітень 2013 року підприємством реалізовано продукції на 90,1 млн. грн., а саме вироблено чавуну ливарного 18 969,07 т. та горішка коксового 17 084,05т при проектній потужності виробництва 97,8 тис. тонн чавуну на рік, що спростовує твердження позивача про перебування підприємства в стані пусконалагоджувальних роботі. При зазначеній діяльності ТОВ «Енергокапітал» повинно дотримуватись встановлених вимог зазначених у дозволі № 1413536600-00011 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відсутність використання двоступеневої очистки газу АСЗ, до складу якої повинні входити рукавний фільтр ФРИР-160 та каталізатор знешкодження газових викидів типу Екат, є порушенням технологічного процесу, ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», пп. 3.1.5.1 п. 3.1.5 Додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Також відповідач зазначає, що ТОВ «Енергокапітал» ігноруються вимоги ч. 1 ст. 32 Закону України «Про відходи» від 05.03.1998 № 187/98-ВР, відповідно до якої підприємству заборонено вести будь яку діяльність без отримання дозволу на розміщення відходів та ліміти на утворення і розміщення відходів.

У зв'язку з тим, що раніше прийняті заходи адміністративного реагування не призвели до усунення виявлених порушень, було винесене рішення № 54 від 16.05.2013 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал» розташованого у м. Макіївка, вул. Чкалова, 2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська,66.

Вважає, що оскаржуване рішення прийнято законно та обґрунтовано, відповідно до вимог чинного законодавства.

Просить суд відмовити у задоволенні позову /том 3 а.с.29-31/.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заперечення представників відповідача, просив суд відмовити у задоволенні позову, як в безпідставному.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, судом встановив наступне.

Позивач - юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради 15.09.2003, місцезнаходження юридичної особи: 86145, м. Макіївка, вул. Чкалова,2, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АБ № 923616 від 05.07.2013 /том 1 а.с.106,107/.

Свою діяльність ТОВ "Енергокапітал" здійснює на підставі Статуту, затвердженого в новій редакції загальними зборами учасників, Протокол № 3 від 01.04.2013 /том 1 а.с.9-23/.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України виданої Головним управлінням статистики у Донецькій області серії АА №842709 від 12.03.2013 одним з основних видів діяльності ТОВ «Енергокапітал» за КВЕД-2010 є виробництво чавуну, сталі та феросплавів (24.10) /том 1 а.с.45/.

19.10.2010 між ТОВ «Енергоімпекс» (Суборендодавець) та ТОВ «Енергокапітал» (Суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, загальною площею 2,9229га для функціонування промислового майданчику по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївка, за умови дотримання суборендарем чинного земельного та природоохоронного законодавства. Даний договір зареєстровано у виконавчому комітеті Макіївської міської ради Макіївським міським відділом Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2010 за №041093000024 /том 1 а.с.62-64/.

22.10.2010 управлінням Держкомзему у м. Макіївка Донецької області Головного управління Держкомзему у Донецькій області надано позитивний висновок про для державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки загальною площею 2,9229га, для функціонування промислового майданчику по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївка, за умови дотримання суборендарем чинного земельного та природоохоронного законодавства /том 1 а.с.61/.

25.10.2010 ТОВ «Енергоімпекс» та ТОВ «Енергокапітал» складено акт приймання-передачі земельної ділянки загальною площею 2,9229га /том 1 а.с.66/.

19.10.2010 між ТОВ «Енергоімпекс» (Суборендодавець) та ТОВ «Енергокапітал» (Суборендар) укладено договір суборенди земельної ділянки, загальною площею 7,1471га для функціонування промислового майданчику по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївка, за умови дотримання суборендарем чинного земельного та природоохоронного законодавства. Даний договір зареєстровано у виконавчому комітеті Макіївської міської ради Макіївським міським відділом Донецької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2010 за №041093000023 /том 1 а.с.68-70/.

22.10.2010 управлінням Держкомзему у м. Макіївка Донецької області Головного управління Держкомзему у Донецькій області надано позитивний висновок про для державної реєстрації договору суборенди земельної ділянки загальною площею 7,1471га, для функціонування промислового майданчику по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївка, за умови дотримання суборендарем чинного земельного та природоохоронного законодавства /том 1 а.с.67/.

25.10.2010 ТОВ «Енергоімпекс» та ТОВ «Енергокапітал» складено акт приймання-передачі земельної ділянки загальною площею 7,1471га /том 1 а.с.73/.

Державним підприємством «Донецький екологічний інститут» надано оцінку випливу на навколишнє середовище Проекту «Промисловий комплекс з утилізації шламових відходів вугільного і металургійного виробництва по вул. Чкалова,2 в Совєтському районі м. Макіївки, Донецької області ТОВ «Енергокапітал» /том 1 а.с.116 - 200, том 2 а.с.1-194/.

18.10.2012 Товариством з обмеженою діяльністю «ДН-Консалтінг» надано позитивний експертний звіт щодо розгляду проекту «Промисловий комплекс з утилізації шламових відходів вугільного і металургійного виробництва по вул. Чкалова,2 в Совєтському районі м. Макіївки, Донецької області ТОВ «Енергокапітал» /а.с.89/.

01.03.2013 Міністерством екології та природних ресурсів України надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №1413536600-00011, терміном дії на 5(п'ять) років з 01.03.2013 по 01.03.2018 /том 1 а.с.74-88/.

Відповідач - Державна екологічна інспекція у Донецькій області діє відповідно до Положення «Про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за N 1347/20085.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Держекоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України, дорученнями Міністра екології та природних ресурсів, його першого заступника та заступника - керівника апарату, наказами Держекоінспекції України, дорученнями Голови Держекоінспекції України, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Основними завданнями Держекоінспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території. Здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України, прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави.

Відповідно до ст.121 Конституції України на органи прокуратури України покладено обов'язок представляти інтереси в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до повідомлення від 12.06.2013 №05/1-1522611, прокуратура Донецької області приймає участь у розгляд справи на стороні відповідача.

В період з 18.04.2013 по 26.04.2013 фахівцями Державної екологічної інспекції у Донецькій області проведено перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» (ЄДРПОУ 32672040) на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами без дати та б/н /том 1 а.с.24-35/.

Зазначеним актом перевірки встановлено ряд порушень вимог діючого законодавства, зокрема ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.ст.32,33 Закону України «Про відходи», ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

На підставі даного акту перевірки Державною екологічною інспекцією у Донецькій області прийнято рішення №54 від 16.05.2013 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м. Макіївка по вулиці Чкалова,2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська,66 /том 1 а.с.36-37/.

Позивач із вказаним рішенням відповідача не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права та інтереси, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Проблемою даного спору є питання правомірності тимчасової заборони (зупинення) виробничої діяльності ТОВ "Енергокапітал".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність свого рішення щодо тимчасової заборони (зупинення) виробничої діяльності ТОВ "Енергокапітал" з огляду на наступне.

Як вбачається з акту позапланової перевірки позивача /том 1 а.с.24-35/, підставами для її проведення став наказ начальника Державної екологічної інспекції у Донецькій області 17 квітня 2013 року №124 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при будівництві та експлуатації товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного і металургійного виробництва по вул. Чкалова,2 в Совєтському районі м. Макіївки у період з 18.04.2013 по 26.04.2013 /том 3 а.с.9/ відповідно до звернення мешканців селища Ханжонкове міста Макіївки, надісланого прокуратурою Донецької області №07/1/4-89 вих.13 від 16.04.2012 /том 3 а.с.33-35/ та Положення «Про Державну екологічну інспекцію в автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Мінприроди України від 04.11.2011 №429, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.2011 за №1347/20085 / том 3 а.с.9/.

Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» однією з підстав для здійснення позапланових заходів є:звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа. Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів, якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

У порушення вимог статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Державною екологічною інспекцією у Донецькій області не отримано згоду Державної екологічної інспекції України, як центрального органу виконавчої влади, на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал».

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідачем в період з 26.03.2013 по 05.04.2013 вже було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал», за результатами якої було прийнято ряд приписів із терміном виконання 01.05.2013-01.02.2014 /4 ст. акта перевірки том 1 а.с.24/.

До того ж, як вбачається із першої сторінки акту позапланової перевірки /том 1 а.с.24/ направлення на перевірку виписано раніше ніж прийнято наказ (рішення) про проведення позапланової перевірки. Так в даному акті вказано що наказ на проведення перевірки прийнято 17.04.2013, а направлення на проведення перевірки виписано 22.03.2013.

З огляду на що суд приходить до висновку про неправомірність проведення Державною екологічною інспекцією у Донецькій області проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при будівництві та експлуатації товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного і металургійного виробництва по вул. Чкалова,2 в Совєтському районі м. Макіївки у період з 18.04.2013 по 26.04.2013.

Щодо підстав для прийняття оскаржуваного рішення,суд зазначає наступне.

Підставами для прийняття оскаржуваного рішення про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал» стали наступні порушення, виявлені при проведенні позапланової перевірки:

- порушення ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме викиди, які утворюються під час випуску чавуну та шлаку з доменної печі на ливарному дворі, здійснюється без очищення - без використання двоступеневої очистки газу АСЗ, до складу якої повинні входити фільтр ФРИР-160 та каталізатор знешкодження газових викидів типу Екат;

- порушення ст. Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме не проведено налагодження після закінчення будівництва газоочистки доменної печі, призначеної для технічної очистки доменного газу;

- порушення ст.ст.32,33 Закону України «Про відходи», ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме відсутній дозвіл на розміщення відходів та ліміти на утворення і розміщення відходів, або документів, які звільняють від необхідності їх отримання /том 1 а.с.36-37/.

Представники відповідача у судовому засіданні та у свої письмових запереченнях зазначали, що відсутність використання двоступеневої очистки газу АСЗ, до складу якої повинні входити рукавний фільтр ФРИР-160 та каталізатор знешкодження газових викидів типу Екат є порушенням технологічного процесу, ст. 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», пп. 3.1.5.1 п. 3.1.5 Додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Проте, суд не може прийняти до уваги даний висновок відповідачів, відображеному в акті перевірки про встановлення, порушень ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» враховуючи наступне.

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Так, статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» не встановлені вимоги, щодо здійснення очищення із використанням двоступеневої системи очистки газу АСЗ, до складу якої повинні входити рукавний фільтр ФРИР-160 та каталізатор знешкодження газових викидів типу Екат, а також вимоги, щодо проведення налагодження після закінчення будівництва газоочистки доменної печі, призначеної для технологічної очистки доменного газу.

Державна екологічна інспекція у Донецькій області вказує на те, що двоступенева система очистки газу АСЗ, до складу якої повинні входити рукавний фільтр ФРИР-160 та каталізатор знешкодження газових викидів типу Екат передбачена п.п. 3.1.5.1 п.3.1.5 Додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.

Проте, відповідач не посилається в акті перевірки, що ТОВ «Енергокапітал» не виконує пп. 3.1.5.1 п. 3.1.5 Додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Крім того, в самому акті перевірки, перевіряючими зазначено, що встановлена та експлуатується система газоочистки доменної печі, призначена для технологічної очистки доменного газу. Так само встановлено, що прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту не проводилось.

Також, факт встановлення системи газоочистки доменної печі відображений і в декларації про готовність об'єкта до експлуатації (п.21 Декларації) / том 3 а.с.10-15/.

Твердження відповідача, щодо ігнорування ТОВ «Енергокапітал» вимог п.п.3.1.5.3 Додатку до дозволу до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого Міністерством екології та природних ресурсів України 01.03.2013, суд не приймає до уваги. Оскільки даний висновок відповідача ґрунтується лише на письмовому зверненні мешканців селища Ханжонкове м. Макіївки, яке стало підставою для проведення позапланової перевірки. До того ж , дане порушення не відображено в акті перевірки.

Крім того під час перевірки, відповідач не здійснював спеціальних вимірювань, які б об'єктивно підтвердили наявність порушення вимог п.п.3.1.5.3 Додатку до дозволу до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Отже, суд може зробити висновок про те, що пункти 1 та 2 визначені як порушення в оскаржуваному рішенні, фактично не є порушеннями статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Щодо порушення ТОВ «Енергокапітал» ст.ст.32,33 Закону України «Про відходи», ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у вигляді, відсутності дозволу на розміщення відходів та ліміти на утворення і розміщення відходів, або документів, які звільняють від необхідності їх отримання, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст.32 Закону України «Про відходи» встановлено, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється:а) вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Ліміти на обсяги утворення і розміщення побутових відходів не встановлюються;б) використовувати результати наукових досліджень, впроваджувати в практику винаходи, застосовувати нову техніку, імпортне устаткування, технології та системи, якщо вони не передбачають запобігання чи мінімізацію обсягів утворення відходів на всіх стадіях технологічного процесу, їх утилізацію та безпечне видалення;в) визначати місця розміщення підприємств, установок, полігонів, комплексів, сховищ та інших об'єктів поводження з відходами, проектувати та будувати регіональні і міжрегіональні комплекси оброблення, знешкодження, утилізації та видалення відходів, якщо вони не відповідають екологічним та санітарно-гігієнічним вимогам;г) приймати рішення про розміщення і розвиток міст та інших населених пунктів без визначення технічних та інших заходів щодо створення умов для утилізації чи видалення побутових відходів;д) вводити в дію нові і реконструйовані підприємства та інші об'єкти, не забезпечені устаткуванням і технологіями для безпечного поводження з відходами, та в разі відсутності даних, необхідних для оцінки їх впливу на навколишнє природне середовище та здоров'я людини, згідно з установленим порядком;е) передавати чи продавати небезпечні відходи громадянам, підприємствам, установам та організаціям, якщо вони не забезпечують утилізації чи видалення цих відходів екологічно безпечним способом;є) залучати дітей і підлітків до організованого збирання відходів (як вторинної сировини), небезпечних для здоров'я;ж) порушувати строки переробки відходів, ввезених в Україну відповідно до встановлених квотами умов;з) порушувати встановлені квоти на ввезення в Україну відходів як вторинної сировини;и) ввезення в Україну, за винятком транзитного перевезення, будь-яких відходів з метою їх зберігання чи видалення; Законодавством України можуть передбачатися й інші спеціальні заходи щодо обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини.

Зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення).

На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів.

Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов'язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об'єкти повинні використовуватися лише для заявлених на одержання дозволу відходів.

Забороняється змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія.

Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у тому числі побутових у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, у інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням стандартів, норм і правил, передбачених законодавством України (відповідно до ст.33 Закону України «Про відходи»).

Згідно ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення.

Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Так, актом перевірки виявлено, що в результаті будівництва підприємства та пусконалагоджувальних робіт на підприємстві можуть утворюватись наступні види відходів: відпрацьовані люмісцентні лампи, ТПВ будівельні відходи, відпрацьовані нафтопродукти, ганчір'я промазучене, відходи поліетилену, золошлак, відходи електродів, відходи гумо-технічних виробів, відходи від обрізки кабелів, скловата, відпрацьовані рукавні фільтри, відходи від чистки залізничних вагонів, тирса деревини, інші відходи.

В той же час Державною екологічною інспекцією у Донецькій області взагалі не було встановлено фактів утворення чи розміщення відходів ТОВ «Енергокапітал», підрядними чи налагоджувальними організаціями.

Актом перевірки не встановлено ні кількість відходів, а ні їх обсяги фізичні характеристики даних відходів. Актом передбачається лише можливість утворення відходів /том 1 а.с.27/.

Крім того, актом позапланової перевірки не встановлено, що діяльність ТОВ «Енергокапітал» пов'язана із утворенням та розміщенням відходів, не зазначено хто повинен видавати такий дозвіл.

До того ж, підприємство не введено в експлуатацію, не веде виробничої діяльності і перебуває в стадії проведення пусконалагоджувальних робіт.

Суд не приймає в якості доказу ведення виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал» відповідь (лист) Державної податкової служби у Донецькій області від 24.05.4764/10/16-313-4, оскільки даний лист підтверджує лише факт реалізації підприємством Позивача металургійної продукції, до того ж запит Державної екологічної служби у Донецькій області на який було надано дану відповідь зроблено вже після проведення перевірки і вона не могла стати підставою для висновку про ведення позивачем виробничої діяльності.

Щодо відходів які утворюються внаслідок будівництва підприємства та пусконалагоджувальних робіт ТОВ «Енергокапітал», суд зазначає наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» укладено ряд договорів з підрядними організаціями на вивезення та утилізацію відходів які утворюються внаслідок будівництва підприємства та пусконалагоджувальних робіт на підприємстві ТОВ «Енергокапітал».

Так, 11.03.2013 між ПАТ «Свинець» (Виконавець) та ТОВ «Енергокапітал» (Замовник) укладено договір №50/03-13 з утилізації лому свинцевих акумуляторних батарей /том 3 а.с.24/.

06.02.2013 між КП «Комунтранс» (Виконавець) та ТОВ «Енергокапітал» (Замовник) укладено договір підряду №14 звивезення окремих видів відходів: великогабаритних, будівельних, опалого листя, сухої трави та гілок /том 3 а.с.26/.

11.02.2013 між ТОВ «ВІА-ОЙЛ» (Виконавець) та ТОВ «Енергокапітал» (Виконавець) укладено договори №30/02-13 та 20.03.2013 №20/03-1 на виконання робіт по збиранню та перевезення для подальшої утилізації, знищення або видалення відходів: відпрацьованих нафтопродуктів, не придатних для використання за призначенням, у тому числі відпрацьовані моторні, індустріальні масла та їх суміші, відходи сумішей масло/вода, вуглеводні/вода, емульсії, відпрацьоване промаслене ганчір'я, відпрацьовані масляні фільтри /том 3 а.с.28,27/.

З огляду на що суд погоджується із позивачем, що службові особи Державної екологічної інспекції у Донецькій області фактично не виявляли порушень вимог ст.ст. 32, 33 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» з боку ТОВ «Енергокапітал».

Також суд вважає, що висновок відповідача в оскаржуваному рішення про те, що раніше прийняті заходи адміністративного реагування не призвели до усунення виявлених порушень, виробнича діяльність ТОВ «Енергокапітал» забороняється і підлягає безумовному зупиненню є неправомірним. Оскільки в акті позапланової перевірки чітко зазначено, що на момент перевірки термін виконання приписів виданих за попередньою перевіркою яка проводилась у період з 26.03.2013 по 05.04.2013 не сплинув.

Термін виконання виданих приписів до 01.05.2013-01.02.2014 /том 1 а.с.27/. Тобто висновок відповідача про те, що заходи адміністративного реагування не призвели до усунення виявлених порушень є передчасним. До того, ж під час проведення позапланової перевірки, прийняття оскаржуваного рішення відповідачем та під судового розгляду ТОВ «Енергокапітал», приймались заходи щодо усунення порушень та виконання приписів за результатами попередньої перевірки, про що свідчать матеріали справи.

Зокрема, Державною екологічною інспекцією товариству з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» надано дозвіл на відновлення експлуатації обладнання, що має викиди в атмосферне повітря /том 3 а.с.7/.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення №54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м. Макіївка по вулиці Чкалова,2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська,66 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції у Донецькій області №54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «Енергокапітал», розташованого у м. Макіївка по вулиці Чкалова,2, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Майська,66.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34,41 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 29 липня 2013р в присутності представників сторін.

Постанову виготовлено в повному обсязі та підписано 05 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зеленов А. С.