Ухвала суду № 32797166, 02.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

02.08.2013 р. № 820/6527/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши клопотання Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Житлового Кооперативу "Артема-2" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Житлового Кооперативу "Артема-2", шляхом зупинення експлуатації ліфтів - реєст. № № 13679, 13680, 13681, 13682,13683,13684,13685.13686, 33256,33257,13689,13690,13691,13692.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що згідно Виписки з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Серія ААБ №923050 та Довідки Головного управління статистики у Харківській області АА №746765 -Територіальне управління є юридичною особою з організаційно-правовою формою - орган державної влади. Відповідно до листа Міністерства фінансів України від 26.01.2012 року №31-07210-549-28/1720 Держгірпромнагляд України є бюджетною установою і утримується за рахунок Державного бюджету України. В свою чергу, оскільки Територіальне управління є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з державного бюджету, а Законом України Про державний бюджет на 2013 рік не передбачено фінансування для Територіальне управління на випадки в частині сплати державного мита, та з метою захисту конституційних прав громадян на належні, здорові та безпечні умови праці та недопущення настання нещасного випадку або аварії на виробництві, позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Суд, дослідивши викладені позивачем обставини, вважає клопотання є необґрунтованим та такими, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 34,41 грн.); за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0.1 розміру мінімальної заробітної плати (в грошовому еквіваленті становить 114,70 грн.) та не більше 2 розмірі мінімальних заробітних плат (в грошовому еквіваленті становить 2294,00 грн.).

Суд зауважує, що позивач не віднесений до осіб, які згідно із ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд зазначає, що підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

В свою чергу, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності або неможливості здійснення платежів по сплаті судового збору. При цьому, посилання на відсутність фінансування щодо сплати судового збору в Законі України "Про Державний бюджет на 2013 рік" є необґрунтованим, оскільки дана обставини не є встановленою законом підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підстави викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 88, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до Житлового Кооперативу "Артема-2" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.