Рішення № 32797033, 02.08.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" серпня 2013 р.

Справа № 921/702/13-г/11

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотеп", вул. Архітекторська, 7/5,Львів,79013 /адреса для кореспонденції: 79013, м.Львів, а/с 9754/

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Терно-граф", вул. Текстильна, 18,Тернопіль,46001

про cтягнення заборгованості в сумі 8 990 грн. 66 коп.

За участю представників сторін

Позивача: не з'явився;

Відповідач: не з'явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотеп" вул. Архітекторська, 7/5,Львів,79013 /адреса для кореспонденції: 79013, м.Львів, а/с 9754/ звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-граф" вул. Текстильна, 18,Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 8 990 грн. 66 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 липня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23 липня 2013 року на 10 год. 40 хв.

Представник позивача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відносно відповідача станом на час розгляду справи в суді всупереч вимог господарського суду, викладених в ухвалі від 09.07.2013р., не надав господарському суду, в судове засідання не з’явився.

23.07.2013р. від відповідача по справі ТОВ "Тернограф" на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням повноваженого представника Товариства.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.07.2013р. розгляд справи відкладено на 02 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв.; зобов'язано сторони подати в засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та відповідача надати суду документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Відповідач жодних спростувань позовних вимог господарському суду не надав, однак 01 серпня 2013 року через канцелярію господарського суду подав клопотання б/н від 01.08.2013р. про відкладення розгляду справи в зв’язку із відрядженням за межі України.

У відповідності до п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому

засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не надано господарському суду належних доказів, які б свідчили про неможливість заміни представника відповідача, господарський суд відхиляє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-граф" про відкладення розгляду справи та розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотеп" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-граф" було передано товар на загальну суму 12 169 грн. 04 коп., зокрема, відповідно до видаткових накладних № 10722 від 18.12.2012р.на суму 4091,21 грн., № 10726 від 19.12.2012р. на суму 2265,91 грн.; № 10933 від 25.12.2012р. на суму 504,00 грн.; № 1038 від 03.01.2013р. на суму 3042,01 грн. та № 1039 від 03.01.2013р. на суму 2265,91 грн.

За одержаний товар Товариство з обмеженою відповідальністю "Терно-граф" розрахувалося з постачальником частково в сумі 3 304,86 грн., що підтверджується банківською випискою ПАТ "Фольксбанк", Львівське регіональне відділення.

З метою досудового врегулювання спору 02.04.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотеп" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-граф" надіслано лист-вимогу від 25.03.2013р. № 2503-13/3 про погашення заборгованості в сумі 12 161,14 грн.

Станом на 04.06.2013р. заборгованість відповідача перед позивачем за одержаний товар становить 8 864,18 грн.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття, прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, відповідно до обґрунтованого розрахунку, наведеного в позовній заяві, позивачем нараховано до сплати відповідачу 126 грн. 48 коп. що становить 3% річних за період 20.12.2012р. по 04.06.2013р.

На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-граф" - 8 990 грн. 66 коп. підлягають до задоволення як такі, що доведені у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Крім того, відповідач в позовній заяві просить суд покласти на відповідача відшкодування витрат, понесених на оплату послуг адвоката в сумі 900,00 грн., посилаючись на укладений договір про надання адвокатських послуг, ст.44 ГПК України та Роз’яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998р. № 02-5/78.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

Роз’яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998р. № 02-5/78, на яке посилається позивач в позовній заяві, втратило чинність на підставі Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України".

У відповідності до п.6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу УІ Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Позивачем до позовної заяви не долучено жодних вище перелічених доказів щодо надання адвокатом відповідних послуг позивачу по даній конкретній справі, а відтак господарський суд не вбачає правових підстав для покладення на відповідача відшкодування витрат, понесених на оплату послуг адвоката в сумі 900,00 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43,49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терно-граф", вул. Текстильна, 18, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 24635074 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотеп", вул. Архітекторська, 7/5,Львів,79013 /адреса для кореспонденції: 79013, м.Львів, а/с 9754/, ідентифікаційний код 19332414 – 8 990 грн. 66 коп. заборгованості та 1 720 грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання – 05 серпня 2013 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук