Рішення № 32797014, 30.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 р. Справа № 914/2505/13

Господарський суд Львівської області в складі судді Іванчук С.В. при секретарі судових засідань Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хербіон»,м.Київ

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м. Рава-Руська

про стягнення 928516,97 грн.заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача: Бірова Н.М., Горбатюк Н.М.- представники

Від відповідача: не з»явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням представників технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю по розробці та веденню робіт в промисловості та будівництві «Хербіон», м. Київ до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м.Рава-Руська про стягнення 928516,97грн.

Ухвалою суду від 25.06.13р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду на 16.07.13р. Ухвалою суду від 16.07.13р. з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів та за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 30.07.13р.

В судові засідання 16.07.13р. та 30.07.13р. представники позивача з»явилися, подали заяву про уточнення позовних вимог (вх. 30520/13 від 30.07.13р.) в якій просять суд стягнути з відповідача 928118,62грн. основного боргу у зв» язку із встановленням суми в процесі проведення звіряння взаєморозрахунків. Представниками позивача надано пояснення , що сума 384,05грн. відповідно до накладної на повернення № Л428069 від 26.01.12р. не врахована при формуванні позовної заяви.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими реєстрами суду про надіслання поштової кореспонденції та повідомленнями про вручення №8031600412363,8031600393059.

30.07.13р. в канцелярію суду від відповідача поступило клопотання № 30374/13 в якому відповідач просить відкласти розгляд справи у зв»язку із заміною представника ПТП МП»фірма «Едельвейс» Чапляка І.Р. для ознайомлення з матеріалами справи. Представник позивача проти повторно заявленого клопотання про відкладення розгляду справи заперечив, вважає його безпідставним. Судом розглянуто заявлене клопотання та відхилено враховуючи наступні обставини. Як вбачається із змісту заявленого клопотання представника Чапляк І.Р. від 30.07.13р. підставами для відкладення розгляду справи зазначається заміна представника відповідача Чапляк І.Р для ознайомлення із матеріалами справи. До клопотання долучено копію довіреності виданої ПТПМПФ «Едельвейс» в особі Васильків В.В. Чапляку Івану Романовичу. Відповідно до даної довіреності , остання видана 17.07.13р., розгляд справи ухвалою суду від 16.07.13р. призначено на 30.07.13р., відтак у нового представника було достатньо часу для ознайомлення із матеріалами справи. Жодних клопотань до суду щодо надання можливості ознайомитися із матеріалами справи не поступало. Окрім цього, дана справа відкладалася ухвалою суду від 16.07.13р. з причин неможливості забезпечити явку представника відповідача, у зв»язку із прийняттям участі останнього у інших судових засіданнях.

Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

Відповідачем, документально не обґрунтовано підстави та необхідність повторного відкладення розгляду спору, поважність причин, що унеможливлюють розгляд спору без участі зазначеного у поданому клопотанні чи іншого представника відповідача, а також подання відзиву та доказів які мають значення для розгляду даного спору. Враховуючи дані обставини , заявлене клопотання є необґрунтованим , непідтвердженим належними доказами, повторне відкладення розгляду справи призводить до невиправданого затягування строків розгляду , а відтак порушує права сторін у даному спорі, тому судом із врахуванням заперечень представників позивача, повторне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відхилено.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався. Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

07 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Хербіон»

(продавець) та Приватним торговельно-посередницьким малим підприємством «Фірма «Едельвейс» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 7 , відповідно п.1.1,якого продавець зобов'язується продати, а покупець купити лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп в асортименті, за цінами та у кількості відповідно до накладних (рахунків-фактур) які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. п. 1.3, 3.3, 3.2 договору № 7 від 07.02.08р. сторони домовились про те , що умови оплати ,ціна,кількість та асортимент товару по даному договору , будуть встановлені за згодою сторін перед замовленням товару,який є в наявності у продавця і будуть відображатися у видатковій накладній (рахунку-фактурі). Оплата за поставлений товар повинна здійснюватися на умовах попередньої оплати або з відстрочкою платежу. Датою оплати вважається день зарахування перерахованих коштів на поточний рахунок продавця.

20.08.08р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору купівлі-продажу №7 від 01.02.08р., згідно до п.1 якої сторони погодили , що при закупівлі покупцем товару , що постачається за даним договором на суму не менше 125000грн. , продавець зобов»язується надавати покупцю фінансову знижку на товар , у розмірі і на умовах відстрочки платежу 15 календарних днів.

На виконання умов даного договору № 7 від 07.02.08р. ТзОВ»Хербіон» поставлено ПТП МП»фірма «Едельвейс» товар на загальну суму протягом 2008-2012 рр. на виконання умов договору позивач відвантажував, а відповідач приймав товар та частково розраховувався за нього. Так, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 05.02.2013 року, станом на 01.01.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складала 1 270 282,21 грн. Даний документ підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками. Протягом 2012-2013рр. позивачем поставлено товар на загальну суму 726461,98грн., що підтверджується наступними видатковими накладними та довіреностями :

вид. накладна № 24 від 18.01.2012 р. на суму 8861,35 грн.,вид. накладна № 23 від 18.01.2012 р. на суму 25635,23 грн., довіреність № Л-125 від 13.01.2012 р., вид. накладна № 36 від 25.01.2012 р. на суму 20786,37 грн., вид. накладна № 37 від 25.01.2012 р, на суму 3726,97 грн.

довіреність № К-100 від 25.01.2012 р. ,вид. накладна № 58 від-02.02.2012 р. на суму 3197,40 грн., довіреність № К-160 від 03.02.2012 р., вид. накладна № 57 від 02.01.2012 р. на суму 31796,11 грн., довіреність № Л-388 від 02.02.2012 р., вид. накладна № 80 від 07.02.2012 р. на суму 17015,40 грн. ,довіреність № Л-437 від 07.02.2012 р., вид. накладна № 79 від 08.02.2012 р. на суму 2328,48 грн., довіреність № К-181 від 08.02.2012 р., вид. накладна № 141 від 21.02.2012 р. на суму 43933,08 грн. , довіреність № К-262 від 22.02.2012 р., вид. накладна № 141 від 21.02.2012 р. на суму 17020,21 грн., вид. накладна № 190 від 13.03.2012 р. на суму 16862,95 грн. , вид. накладна № 189 від 13.03.2012 р. на суму 63114,88 грн., довіреність № К-377 від 13.03.2012 р., вид. накладна № 221 від 21.03.2012 р. на суму 74440,45 грн. ,довіреність № Л-1116 від 21.03.2012 р., вид. накладна № 286 від 10.04.2012 р. на суму 12594,26 грн., вид. накладна № 285 від 10.04.2012 р. на суму 51027,37 грн., довіреність № К-576 від 11.04.2012 р., вид. накладна № 505 від 27.06.2012 р. на суму 20979,41 грн., вид. накладна № 506 від 27.06.2012 р. на суму 8163,79 грн., довіреність № К-933 від 27.06.2012 р., вид. накладна № 516 від 04.07.2012 р. на суму 18731,41 грн., вид. накладна № 517 від 04.07.2012 р. на суму 3781,74 грн.

довіреність № К-962 від 04.07.2012 р., вид. накладна № 592 від 09.08.2012 р. на суму 5867,72 грн., довіреність № К-1135 від 09.08.2012, вид. накладна № 591 від 09.08.2012 р. на суму 15861,70 грн., довіреність № Л-3084 від 09.08.2012 р., вид. накладна № 602 від 15.08.2012 р. на суму 10883,68 грн., довіреність № К-1156 від 15.08.2012 р., вид. накладна № 619 від 22.08.2012 р. на суму 11328,15 грн., довіреність № К-1185 від 22.08.2012 р., вид. накладна № 620 від 22.08.2012 р. на суму 9447,42 грн. , вид. накладна № 621 від 22.08.2012 р. на суму 3766,50 грн., вид. накладна № 660 від 12.09.2012 р. на суму 17659,51 грн., довіреність № К-1268 від 12.09.2012 р.,вид. накладна № 661 від 12.09.2012 р. на суму 2586,98 грн. ,вид. накладна № 678 від 19.09.2012 р. на суму 50234,42 грн., довіреність № К-1300 від 19.09.2012 р., вид. накладна № 680 від 20.09.2012 р. на суму 22240,95 грн., довіреність № К-1306 від 20.09.2012 р., вид. накладна № 818 від 15.11.2012 р. на суму 12406,33 грн., довіреність № Л-3907 від 15.11.2012 р., вид. накладна № 820 від 15.11.2012 р. на суму 6095,59 грн., вид. накладна № 824 від 20.11.2012 р. на суму 7686,54 грн., довіреність № К-1530 від 20.11.2012 р., вид. накладна № 830 від 23.11.2012 р. на суму 26348,97 грн., довіреність № Л-3956 від 23.11.2012 р., вид. накладна № 844 від 28.11.2012 р. на суму 18652,46 грн., довіреність № К-1556 від 28.11.2012 р., вид. накладна № 895 від 18.12.2012 р. на суму 17138,65 грн., вид. накладна № 894 від 18.12.2012 р. на суму 5905,60 грн. довіреність № К-1605 від 19.12.2012 р., вид. накладна № 893 від 18.12.2012 р. на суму 7596,36 грн. довіреність № Х-1092 від 18.12.2012 р., вид. накладна № 5 від 04.01.2013 р. на суму 14366,16 грн. довіреність № К-01 від 08.01.2013 р.

Відповідачем на виконання своїх зобов»язань щодо оплати по даному договору проведено часткову оплату боргу та повернено товару згідно видаткових накладних в загальному розмірі на суму 1068626,27грн.

Відтак, з огляду на проведення відповідачем часткової оплати отриманого товару у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 928118,62грн., ((1270282,91+712095,82+14366,16)-(1018626,27+50000)) що підтверджується підписаним та скріпленим печаткою відповідача актом звіряння взаєморозрахунків від 29.07.13р. та визнається позивачем, який просить в заяві поданій в канцелярію суду 30.07.13р. дану суму боргу стягнути з відповідача .

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно з частиною другою статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відтак, термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин поставки (купівлі-продажу), чітко встановлений зазначеною спеціальною нормою права - покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, тому загальні положення частини другої статті 530 ЦК України не застосовуються до спірних правовідносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин факт отримання товару відповідачем і видаткова накладна, надана позивачем на підтвердження своїх вимог, є самостійною підставою для виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар. ( постанова Вищого господарського суду України від 20.09.2012 N 12/5026/556/2012).

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведених доводів не спростував, доказів оплати боргу не представив, заборгованість в сумі 928118,62грн. визнав в акті звіряння від 29.07.13р., доказів оплати не представив.

З огляду на вищевикладене, дослідивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині 928118,62грн є обґрунтованими, не спростованими та такими що підлягають задоволенню. В частині 398,35грн. боргу, що є сумою накладної на повернення товару №Л428069 від 26.01.12р., та яка не була врахована при оформленні позовної заяви та помилково позивачем заявлена, належить відмовити у зв»язку із необґрунтованістю та не доведеністю.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного торгівельно-посередницького малого підприємтсва фірма «Едельвейс» (80316, Львівська область, Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. Калнишевського, 5, ідентифікаційний код 13808034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хербіон» (02660 м.Київ,вул.. Сновська,20 код ЄДРПОУ 35264475) 928118,62грн. основного боргу та 18562,37грн. судового збору. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Іванчук С.В.

повний текст рішення оформлено 01.08.2013р.