Ухвала суду № 32796917, 30.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 911/1950/13

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Казантип-Калина», смт. Калинівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Калинівка

про стягнення 59065,85 грн., розірвання договору та виселення

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Хребтань А.С.

Від відповідача: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний центр «Казантип-Калина» (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 59065,85 грн., розірвання договору та виселення.

Провадження у справі №911/1950/13 порушено відповідно до ухвали суду від 24.05.2013 року та призначено справу до розгляду на 04.06.2013 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.06.2013 року проти позову заперечив.

Представник позивача у судовому засіданні 04.06.2013 року подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог та письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду. Розгляд справи відкладався на 20.06.2013 року.

У судовому засіданні 20.06.2013 року оголошено перерву до 25.06.2013 року на 11:00.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 25.06.2013 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та 21.06.2013 року надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд припинити провадження у справі. Розгляд справи відкладався на 11.07.2013 року.

Дослідивши у судовому засіданні 11.07.2013 року подані сторонами документи та докази і заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових документів та доказів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору. Розгляд справи відкладався до 30.07.2013 року та було зобов'язано позивача надати суду Акт первісного прийому-передачі спірного майна відповідачу у 2008 році; всі договори оренди з відповідачем з 2008 року; пояснення щодо укладення спірного Договору оренди з відповідачем як з суб'єктом підприємницької діяльності (за якими ознаками в договорі можна встановити відповідні обставини); довідку платника податків відповідача на яку йдеться посилання в Договорі.

В судовому засіданні 30.07.2013 року, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено, що спірний Договір від 01.01.2012 року оренди торгового павільйону укладений ОСОБА_1 і не містить ознак суб'єкта підприємницької діяльності, тобто як фізичною особою.

Таким чином, в даному позові помилково визначено ОСОБА_1 суб'єктом підприємницької діяльності, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Як передбачено ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, враховуючи, що спірний Договір укладено ОСОБА_1 як фізичною особою, належним відповідачем у справі має бути гр. ОСОБА_1, що позивач в судовому засіданні 30.07.2013 року не спростував та надав згоду на заміну відповідача.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами, можуть бути підприємства, організації, зазначені в ст. 1 Кодексу, тобто юридичні особи чи фізичні особи-підприємці.

Таким чином, оскільки відповідачем у справі має бути фізична особа - громадянин ОСОБА_1, який не може бути стороною в господарському судовому процесі, такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 1, 21, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Кошик А.Ю.