Рішення № 32796866, 02.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.2013 Справа № 922/2317/13за позовом прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» Міністерства енергетики та вугільної промисловості, м. Полтава

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт», м. Харьків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Газопромислове управління «Шебелинкагазавидобування» Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування», смт Червоний Донець, Харківська обл.

про стягнення 159 752 грн. 40 коп.

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від прокуратури - Приймак А.О., посвідчення № 017186 від 29.05.2013, старший прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя.

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою с проханням стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт» 159 752 грн. 40 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим що, 15.01.2012 між сторонами був укладений договір №5 про надання геофізичних послуг, відповідно до якого Державне підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» виконало свої зобов'язання, виконавши у лютому 2012 року в свердловині №1 Борисівської площі прострілювально-вибухові роботи на суму 159 752 грн. 40 коп., які були прийняті відповідачем, що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 29.02.2012. Відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг не здійснив, це і стало підставою звернення з позовною заявою до суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2013 порушено провадження у справі № 922/2317/13, розгляд справи призначено на 25.06.2013.

В судовому засіданні 25.06.2013 Господарським судом Харківської області при розгляді документів долучених до матеріалів справи, а саме Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, встановлено що станом на час порушення провадження у справі № 922/2317/13 юридичною адресою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт» - є Автономна Республіка Крим, місто Саки, вулиця Гайнутдінова, буд. 13, кв. 14, код 36558756.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2013 матеріали справи № 922/2317/13 за позовом прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт» про стягнення 159 752 грн. 40 коп. направлені за територіальною підсудністю до Господарського суду Автономної республіки Крим, у зв'язку з тим, що юридичною адресою відповідача є Автономна Республіка Крим, місто Саки, вулиця Гайнутдінова, буд. 13, кв. 14, код 36558756.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2013 справу № 922/2317/13 прийнято до розгляду та призначено до слухання.

22.07.2013 до Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт» надійшов відзив на позовну заяву № 212 від 16.07.2013 в якому відповідач вказав на те, що прийняв виконані роботи по акту. Також зазначив, що строки здійснення оплати за виконані роботи між сторонами не встановлені, у зв'язку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт» вважає, що на момент подання позову строк виконання грошового зобов'язання не настав, права Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» з боку відповідача не порушені. Відповідач в своєму відзиві також вказав на неякісність виконаних робіт.

Суд ухвалою від 22.07.2013 залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Газопромислове управління «Шебелинкагазавидобування» Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобування».

31.07.2013 на адресу суду від третьої особи надійшла телеграма с проханням розглядати справу без його участі.

02.08.2013 до суду від відповідача надійшла заява с проханням зупинити розгляд справи до розгляду пов'язаної з нею справи № 917/1521/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт» до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про стягнення 177 147 грн. 60 коп.

Представники відповідача та позивача до судового засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

15.01.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт» (замовник) та Державним підприємством «Полтавське управління геофізичних робіт» (підрядник) було укладено договір № 5 на надання геофізичних послуг (а.с. 21).

Відповідно до пункту 1 предметом договору є виконання підрядником комплексу прострілювально-вибухових робіт в свердловині № 1 Борисівської площі, згідно обсягів наданих до виконання замовником у відповідності до умов даного договору.

Згідно з пунктом 3.1. договору, вартість робіт складає 159 752 грн. 40 коп. в тому числі ПДВ 20 % - 26 625 грн. 40 коп.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що передача-прийняття обсягів виконаних робіт здійснюється на підставі актів-нарядів за фактично виконані роботи і передачі підрядником матеріалів геофізичних досліджень.

Вартість робіт визначається згідно цін на ГДС, що діє на момент виконання робіт і є договірною. Розрахунки за даним договором проводяться шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника ( п.п. 4.2, 4,3 договору).

Термін дії договору встановлено з моменту підписання і до повного виконання сторонами своїх зобов'язань ( п. 6.1. договору).

ДП «Полтавське управління геофізичних робіт» свої зобов'язання за договором № 5 від 15.01.2012 виконало належним чином, виконавши у лютому 2012 року в свердловині № 1 Борисівської площі прострілювально-вибухові роботи на суму 159 752 грн. 40 коп. в тому числі ПДВ 20 % - 26 625 грн. 40 коп., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних робіт від 29.02.2012 (а.с. 22).

Відповідач вартість наданих послуг за прострілювально-вибухові роботи не сплатив, у зв'язку з чим станом на 01.03.2013 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт» перед позивачем становить 159 752 грн. 40 коп.

10.04.2013 позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт», яка зазначена в договорі від 15.01.2012, було спрямовано претензію № 10-362 с пропозицією сплатити суму заборгованості (а.с. 30-31). Претензія вручена 15.04.2013.

Дослідивши представлені сторонами у підтвердження своїх доводів докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України обумовлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В ході розгляду справи судом встановлено, що всупереч умов договору, приписам Цивільного та Господарського кодексів України відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язань по договору № 5 на надання геофізичних послуг по сплаті 159 752 грн. 40 коп., тоді як відповідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 159 752 грн. 40 коп. підтверджуються матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Полтавської області справи № 917/1521/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт» до Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» про стягнення 177 147 грн. 60 коп. суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Проте суд не вбачає підстав у справі № 917/1521/13 які б мали значення для даної справи.

Відповідно до частини 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Прокурором міста Полтави при зверненні із позовом до суду була заявлена вимога майнового характеру про стягнення заборгованості в розмірі 159 752 грн. 40 коп.

Відповідно до пункту 2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином сума судового збору у розмірі 3 195 грн. 05 коп. підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 02.08.2013. Повне рішення складено 05.08.2013.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт» на користь Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт» 159 752 грн. 40 коп. боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазремонт» до Державного бюджету України 3 195 грн. 05 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В. І. Толпиго