Рішення № 32796815, 05.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 липня 2013 р. Справа № 903/621/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд", с. Боратин Луцького р-ну

до відповідача: Державного підприємства "Ковельське лісове господарство", м.Ковель

про стягнення 201 205,60грн.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Олейник І.Ю. - представник (дов. №67 від 29.07.2013р.)

від відповідача: Максимук Т.В. - представник (дов. №155 від 15.03.2013р.)

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" (надалі - позивач, товарство) в позовній зяаві просить стягнути з Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" (надалі - відповідач, підприємство) 321 741,60грн. заборгованості за виконані роботи по будівництву автомобільної дороги лісогосподарського призначення в Кашівському лісництві згідно договору №12-К від 09.11.2012р.

В обґрунтування позовних вимог посилається на договір №12-К від 09.11.2012р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2012р., акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р. та на норми чинного законодавства, а саме, ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про зменшення позовних вимог №58 від 30.07.2013р., де вказує, що в зв'язку з частковим погашення відповідачем своєї заборгованості в розмірі 120 536,00грн., сума заборгованості на день подачі даної заяви складає 201 205,60грн. (321 741,60 - 120 536,00). Просить суд задовольнити зменшені позовні вимоги.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно п.3.10.Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 (з наступними змінами та доповненнями) у разі прийняття судом зміни (збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Суд приймає зменшення позовних вимог. Спір вирішується судом стосовно нової ціни позову - 201 205,60грн.

Представник відповідача в судовому засіданні подала суду клопотання №420 від 29.07.2013р. про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень про часткову сплату відповідачем боргу на загальну суму 120 536,00грн.

Суд, керуючись ст.ст.22, 34, 36, задовольняє клопотання та долучає до матеріалів справи, додані відповідачем копії платіжних доручень.

Із досліджених матеріалів справи, заслуханих пояснень представників сторін, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

09 листопада 2012 року між ДП "Ковельське лісове господарство" (замовник) та ТзОВ "Стир-Агробуд" (підрядник) укладений договір №12-К, згідно з яким замовник доручив підряднику виконати роботи по будівництву автомобільної дороги лісогосподарського призначення в Кашівському лісництві, згідно проектно-кошторисної документації. (п.2, а.с. 7-10)

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від 09.11.2012 року №12-К.

Згідно п. п. 3.1, 4.1, 4.2 договору ціна робіт, що доручені позивачу складає 340 615,20грн., роботи в межах виділених коштів повинні розпочатись у 3-х денний строк після передачі позивачу проектно-кошторисної, дозвільної та іншої документації, будівельного майданчику і завершитись в строк до повного розрахунку: початок робіт - 09.11.2012р., кінець робіт - 31.12.2012р. Роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт.

У відповідності з п.п. 5.2, 5.3, 5.4 вищевказаного договору відповідач зобов'язувався здійснювати щомісячно проміжні платежі за виконані роботи з дня підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), складених у відповідності з положеннями чинних ДБН та ВБН. Кінцеві розрахунки за виконані роботи з позивачем мали здійснюватися на протязі 20 днів після підписання акту виконаних робіт. Акт виконаних робіт готує позивач і передає для підписання повноваженому представнику відповідача у строк не пізніше першого числа місяця, що слідує за звітним, а уповноважений представник відповідача протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт.

У п.13.1 договору сторони погодили, що здавання-приймання робіт після закінчення будівельних робіт здійснюється у відповідності до чинного порядку, оформляється актом, підписання якого визначає момент передачі об'єкту у власність відповідача. В акті вказується всі претензії до виконання робіт.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Виконання взятих на себе зобов'язань, позивачем стверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за грудень 2012р. (форми №КБ- 3) та актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р. (форми №КБ-2в) на загальну суму 321 741,60грн., обидва документи підписані повноважними представниками сторін та скріпленні печатками, встановленого зразку. (а.с. 11-17).

Відповідач, в порушення зобов'язань за договором №12-К від 09.11.2012 року, не здійснив протягом 20-денного строку (згідно п.5.3 договору) кінцевого розрахунку за виконані роботи.

В результаті чого, позивач надіслав відповідачу лист-перетензію №17 від 20.03.2013р. з вимогою здійснити повну оплату вартості виконаних робіт в розмірі 321 741,60грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист з повідомленням із штемпелем поштового відділення від 21.03.2013р. (а.с. 18,19)

Як вбачається із заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог №58 від 30.07.2013р. та клопотання відповідача №420 від 29.07.2013р., підприємство "Ковельське лісове господарство" здійснило часткову оплату боргу в розмірі 120 536,00грн.(а.с. 22-32)

Судом встановлено, що відповідач до моменту звернення позивача з позовом до суду (позовна заява подана до суду 19.06.2013р.), частково сплатив суму боргу в розмірі 80 000,00грн., що стверджується наступними платіжними дорученнями:

- №167 від 29.03.2013р. на суму 30 000,00грн.;

- №208 від 26.04.2013р. на суму 10 000,00грн.;

- №223 від 30.04.2013р. на суму 10 000,00грн.;

- №229 від 30.04.2013р. на суму 2 500,00грн.;

- №252 від 30.04.2013р. на суму 7 500,00грн.;

- №422 від 31.05.2013р. на суму 20 000,00грн..

Отже, виходячи з вищевикладеного, судові витрати в частині позовних вимог про стягнення 80 000,00грн. - 1600,00грн. необхідно покласти на позивача - ТзОВ "Стир-Агробуд".

Оскільки, сума 40 536,00грн. сплачена відповідачем під час розгляду справи в суді про, що свідчать платіжні доручення № 607 від 27.06.2013р. на суму 20 000,00грн. та №753 від 24.07.2013р. на суму 20 536,00грн., суд приймає до уваги заяву позивача про зменшення позовних вимог №58 від 30.07.2013р. на згадану суму, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», вважає за необхідне повернути позивачеві судові витрати в сумі 810,86грн. (від 40 536,00грн.) з держбюджету.

Зменшені позовні вимоги в сумі 201 205,60грн. підставні та підлягають до задоволення.

Оскільки спір, в частині задоволених вимог, до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 4 024,12грн., слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" (45006, Волинська область, м.Ковель, вул. Холмська, 46, код 00991539) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИР-АГРОБУД" (45605, Луцький район, с. Боратин, вул. Шкільна, буд.62, код ЄДРПОУ 34745534, р/р 260040701 в ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 303741 м. Луцьк)

201 205,60грн. Заборгованості за виконані роботи згідно договору №12-К від 09.11.2012р., а також 4 024,12грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Управлінню ДКСУ у м.Луцьку Волинської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТИР-АГРОБУД" (45605, Луцький район, с. Боратин, вул. Шкільна, буд.62, код ЄДРПОУ 34745534, р/р 260040701 в ПАТ «Кредитпромбанк» МФО 303741 м. Луцьк) 810,86грн. зайво сплаченого судового збору, у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог, згідно платіжного доручення №439 від 12.06.2013р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Повний текст рішення складено

05.08.13

Суддя Л. О. Черняк