Ухвала суду № 32796726, 05.08.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.08.2013Справа № 901/1034/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпайр», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», с. Мазанка, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс», м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

про стягнення 2 297 777 040,00 грн

Суддя Янюк О.С.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Ткачук С.В. (довіреність від 04.01.2013 № б/н), Якубов І.С. (довіреність від 25.04.2013 № б/н); Рєдкозубова О.Є. (довіреність від 15.06.2013 № б/н);

від третьої особи - Степанов А.М. (юрисконсульт, довіреність від 19.02.2013 № б/н)

СУТЬ СПОРУ: 22.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпайр» (далі - ТОВ «Імпайр») звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія», в якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 13.05.2013, просить стягнути з відповідача збитки - втрачену вигоду в розмірі 2 297 777 040,00 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою суду від 25.03.2013 (суддя Медведчук О.Л.) порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язано сторін надати суду докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою суду від 13.05.2013 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ-Плюс».

На виконання розпорядження голови суду від 05.06.2013 № 249 у зв'язку із відпусткою судді Медведчук О.Л. справу № 901/1034/13 передано до провадження судді Янюк О.С., яка ухвалою суду від 06.06.2013 прийняла її до свого провадження. Черговий розгляд справи призначений на 22.07.2013.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином і своєчасно, вимоги ухвал суду від 23.05.2013, від 06.06.2013 та від 20.06.2013 не виконав.

Відсутність вказаних документів унеможливлює встановлення всіх обставин справи, всебічний, повний та об'єктивний розгляд яких вимагає ст. 43 ГПК України. Це є перешкодою для вирішення спору по суті і прийняття рішення у справі. Про причини неможливості надати зазначені докази позивач суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалами суду від 06.06.2013 та від 20.06.2013 позивач повідомлений про наслідки неподання без поважних причин витребуваних документів, які необхідні для розгляду справи.

Таким чином, позовна заява ТОВ «Імпайр» підлягає залишенню без розгляду.

У зв'язку з тим, що позовна заява залишається без розгляду з вини позивача, то суд вважає за доцільне скасувати забезпечення позову, яке було накладене ухвалою суду від 19.04.2013.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 68, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпайр» без розгляду.

2. Скасувати забезпечення позову, яке було накладене ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2013 у справі № 901/1034/13.

Ухвала набирає чинності 19.04.2013.

Суддя О.С. Янюк