Ухвала суду № 32796707, 31.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/6877/13-а

31.07.2013 м. Севастополь Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Санакоєва М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 05.07.13 у справі № 801/6877/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30,Джанкой,Автономна Республіка Крим,96100)

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі Автономної Республіки Крим (вул. Радянська, 11,Красногвардійське,Красногвардійський район, Автономна Республіка Кр,97000)

про припинення підприємницької діяльності та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.13 повернено адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі АР Крим про визнання його в систематичної недоплаті позивачу частини пенсії за період з 08.2006 року по 03.2013 року у сумі 11130,11 грн. та зобов'язання провести донарахування та виплату суми 11130,11 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.13 за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкрито провадження по справі № 801/6877/13-а.

Не погодившись з ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.07.13 позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Під час дослідження апеляційної скарги, суду є не зрозумілим заявлені позивачем вимоги в апеляційній скарзі, а саме не є зрозумілим, які самі процесуальні документи оскаржує позивач.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надані належні докази сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим про повернення позову в частині позовних вимог прийнята 05.07.13, разом з тим, позивачем надана квитанція про сплату судового збору від 28.05.13, тобто раніше ніж була прийнята ухвала, у зв'язку з чим суд не приймає надану позивачем квитанцію у якості доказу сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 (53.65 грн.) розміру мінімальної заробітної плати.

У даному випадку позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 57,35 грн.

Реквізити рахунку, відкриті у Головному управлінні Державного казначейства України у м. Севастополі, для перерахунку судового збору:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без руху.

2. Запропонувати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.А.Санакоєва

З оригіналом згідно Суддя М.А.Санакоєва