Рішення № 32795774, 29.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/8517/13

Справа № 522/12919/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29.07.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» (далі - АТ «СОЦКОМ БАНК») звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступним.

27.03.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_3.

На виконання умов Договору, а саме положень п. 3.6. Розділу 3 Договору, пунктом 13.1.1. (14.1.1.) Розділу 13 (14) Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 3400 доларів, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 3060 доларів (п. 13.1.2. розділу 13 Додаткової угоди (п. 13.1.2. розділу 13 Додаткової угоди)).

В свою чергу, клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 13.1.7.(14.1.7) цієї угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 13.1.6. (14.1.7) цієї угоди.

В якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, 27 березня 2007 року та 28 березня 2007 pоку, між Позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, були укладені Договори поруки без номеру, за яким вони виступили поручителями перед Позивачем за виконання обов'язків по кредитному договору НОМЕР_3 від 27 березня 2007 pоку.

На сьогоднішній день, на вимоги Позивача, щодо погашення кредиту Відповідачі не реагують, погашення за Кредитним договором не здійснюється. Станом на 01.04.2013 року заборгованість складає 150702,08 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд про стягнення вищевказаної кредитної заборгованості.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходило. Представник позивача, до суду, до судового засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, викладене в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просить винести по справі заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 27 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_3, відповідно до якого, Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в Заяві - анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти, що є його невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Статуту АТ «СОЦКОМ БАНК», затвердженого загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК», протокол № 11 від 09.09.2009 року, останній є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК».

Відповідно до умов п. 3. 1. Розділу 3 Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_3, картрахунок клієнта обслуговується за дебетовою платіжною системою в режимі функціонування поточного рахунку».

27.03.2007 р., 27.03.2008 р., 24.06.2009 р. між тими ж самими сторонами було укладено Додаткові угоди до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_3 від « 27» березня 2007 р., що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.

Вимогами п. 3.6. Розділу 3 Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_3, передбачено, що по картрахунку допускається встановлення овердрафту який оформлюється додатковою угодою до цього «Договору». Витратний ліміт визначається як сума залишку коштів на «Картрахунку» і встановленого ліміту овердрафту по «Картрахунку» зменшена на суду не знижувального залишку.

На виконання умов Договору, а саме положень п. 3.6. Розділу 3, пунктом 13.1.1. (14.1.1.) Розділу 13 (14) Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 3400 доларів, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 3060 доларів (п. 13.1.2. розділу 13 Додаткової угоди (п. 13.1.2. розділу 13 Додаткової угоди)).

Слід зазначити, що відповідно до п. 1 Розділу 1 Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_3, «Овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається «Банком» у випадку перевищення суми операції залишку коштів на рахунку».

В свою чергу, клієнт зобов'язується здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом до терміну, вказаному у п. 13.1.7.(14.1.7) цієї угоди та забезпечувати надходження на «картрахунок» коштів в розмірі, достатньому для погашення відсотків за користування лімітом овердрафту в строки вказані в п. 13.1.6. (14.1.7) цієї угоди (п. 13.2. Додаткової угоди (п. 14.2. Додаткової угоди)).

Банком було виконано свій обов'язок, та надано кредитні кошти ОСОБА_1 (далі - Відповідач) для власного користування. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості (копія додається), на користь відповідача неодноразово здійснювалася видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі.

Таким чином, відповідач свій обов'язок, щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком.

Згідно положень п. 6.7. Розділу 6 Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_3, «Одним з обов'язків клієнта є платити БАНКУ суми всіх транзакцій, овердрафтів, нарахованих за користування овердрафтів відсотків, комісій інших платежів, що стали наслідком або виникли у зв'язку з використанням основної та додаткової БПК (банківська платіжна картка)».

Згідно положень п. 6.11. Розділу 6 Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_3, обов'язком клієнта є також «Здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг «Банку» у відповідності з Тарифами та цим договором».

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається» (ст. 525 ЦК України).

В порушення умов Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_3 на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається та становить 150702,08 грн.

Слід зазначити, що в якості забезпечення повернення Кредитних ресурсів 27 березня 2007 р. та 28 березня 2007 p., між Позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були укладені Договори поруки без номеру, за якими зазначені особи виступили поручителями перед Позивачем за виконання обов'язків по кредитному договору №103/02-0002187 від 27 березня 2007 p.

Згідно п. 2.1. Договору поруки, «Сторони цього договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви».

Згідно п. 1.3. Договору поруки, «В разі невиконання поручителем зобов'язань, згідно п. 1.2. Кредитного договору, Кредитор має право звернути стягнення на майно та інші кошти Поручителя, згідно норм чинного законодавства».

Положеннями п. 3.1. Договору поруки визначено, що «договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та припиняє свою дію з моменту припинення забезпеченого ним зобов'язання».

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України, «у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки».

Станом на 01 квітня 2013 року заборгованість складає 150 702 гривень (сто п'ятдесят тисяч сімсот дві) гривні 08 (вісім) копійок, з яких:

- 6 674,21 доларів США, що еквівалентно - 53 346 (п'ятдесят три тисячі триста сорок шість) гривень 96 (дев'яносто шість) копійок (1 долар США - 7,993 грн) - заборгованість по картковому рахунку;

- 97 355 (дев'яносто сім тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень 13 (тринадцять) копійок - пеня.

Відповідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконано грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених містом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а також на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «СОЦКОМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є законними та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З відповідачів по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1507 (одна тисяча п'ятсот сім) гривень 02 (дві) копійки.

На підставі ст. ст. 526- 527, 530, 551, 610-611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 60, 79, 88, 109, 118-120, 208-210, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «СОЦКОМ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 Виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 22 січня 1996 р.), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_5 від 17.02.1998 р., виданий Першотравненським МВ УМВС України у м. Дніпропетровську, ідентифікаційний код: № НОМЕР_1), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_6 від 21.04.1997 р., виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код: № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «СОЦКОМ БАНК», код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027 рахунок №32079103201 в Управлінні Національного Банку України в Одеській області, суму заборгованості за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки НОМЕР_3 у розмірі 150 702 (сто п'ятдесят тисяч сімсот дві) гривні 08 (вісім) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4 Виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, 22 січня 1996 р.), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_5 від 17.02.1998 р., виданий Першотравненським МВ УМВС України у м. Дніпропетровську, ідентифікаційний код: № НОМЕР_1), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_6 від 21.04.1997 р., виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код: № НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «СОЦКОМ БАНК», код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027 рахунок №32079103201 в Управлінні Національного Банку України в Одеській області, суму сплаченого судового збору у розмірі 1507 (одна тисяча п'ятсот сім) гривень 02 (дві) копійки.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С.Турецький

29 липня 2013 року