255/5465/13-ц
09.07.2013
Провадження №2/255/1674/2013
Справа №255/5465/13-ц
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 липня 2013 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Орєхов О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
07 травня 2013 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Перевіривши матеріали даної позовної заяви, суд встановив, що вона не підлягає розгляду Ворошиловським районним судом м. Донецька, з таких підстав.
З матеріалів позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що спір який виник між сторонами стосується неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, укладеного між сторонами. Отже, підсудність даної позовної заяви, відповідно до Розділу ІІІ «Позовне провадження» глави 1 «Підсудність» ЦПК України, може бути визначена як за місцезнаходженням позивача, так і за місцем виконання договору.
Так, згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Частина 8 статті 110 ЦПК України передбачає, що позову, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Частина 3 стаття 122 ЦПК України передбачає, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.
03 липня 2013 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно- довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області, згідно якої, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з 14.02.2012 року.
Згідно переліку найменувань вулиць, проспектів, провулків, бульварів, площ та шосе м. Донецька згрупованих по адміністративних районах затверджених розпорядженням АДРЕСА_1, розташована на території Ленінського району м. Донецька.
Згідно кредитного договору №А3D6RG65440011 від 06.06.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, місцем його укладання є місто Дніпропетровськ.
Таким чином, підстави розгляду даної цивільної справи Ворошиловським районним судом м. Донецька, відсутні.
Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 проживає на території Ленінського району м. Донецька, а кредитний договір було укладено у м. Дніпропетровську, суд вважає необхідним позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно повернути позивачу для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 109,110,115,121, 122 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для звернення до належного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька О.І.Орєхов
Судове рішення № 32795748, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька) було прийнято 09.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 255/5465/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: