Постанова № 32794409, 31.07.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

31 липня 2013 р. Справа № 802/3122/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об"єднаної Державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: приватного підприємства "Колор-Профі"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об"єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби з позовом про стягнення з приватного підприємства "Колор-Профі" податкового боргу в сумі 3373,31 грн.

Позов мотивований тим, що станом на день звернення до суду за приватним підприємством "Колор-Профі" рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість в сумі 3373,31 грн.

Узгоджена сума податкового зобов'язання по зазначеним загальнообов'язковим платежам відповідачем добровільно у встановлений законодавством строк у повному обсязі не сплачена, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явилась, надавши заяву про розгляд справи у письмовому провадженні за наявними в ній доказами. Одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (вх.№17809 від 19.07.2013 р.).

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Письмові заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, заяви щодо неможливості розгляду справи у відсутності його представника чи відкладення справи через неможливість його прибуття в судове засідання також не подавалися.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Колор-Профі" як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Вінницької міської ради 06.05.2010 р. (а. с. 14-16).

Станом на день звернення з даним позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 3373,31 грн., з них 143,31 грн. - основний платіж, 3230,00 грн. - штрафна санкція. Дана заборгованість виникла внаслідок поданої підприємством податкової декларації з податку на додану вартість №9071943462 від 15.11.2012 р. на суму 144,00 грн. (а. с. 13).

Позивачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: №0001731502 від 18.04.2013 р. на суму 2040,00 грн. штрафних санкцій (а. с. 8), №0000491502 від 04.03.2013 р. на суму 1020,00 грн. штрафних санкцій (а. с. 10), №0001501600 від 29.01.2013 р. на суму 170,00 грн. штрафних санкцій (а. с. 12).

Податковим органом на адресу відповідача також направлялась податкова вимога №359-19 від 28.03.2013 р. на суму 1333,31 грн. Однак, сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена.

Визначаючись щодо змісту заявлених вимог суд виходить з наступного.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов'язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки.

З метою реалізації обов'язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175 ст. 14 ПК України).

Обов'язок сплати податків платником податків передбачений і п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідно до якого платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відповідачем не спростовані, а відтак, підлягають задоволенню в загальній сумі 3373,31 грн.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Колор-Профі" (вул. Квятека, 14, кв. 85, м. Вінниця, код 37084746, р/р 26005000013829 ПАТ «Креді Агріколь банк», МФО 300614) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 3373, 31 грн. (три тисячі триста сімдесят три гривні 31 копійка) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: