Ухвала суду № 32794378, 29.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

29 травня 2013 року Справа № 805/6662/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі Заднепровській В.О.

за участю

представника позивача Симонова О.А., Будики Т.М., Жигіль В.Г.

представника відповідача Пясицького Д.В., Шинкаренко Г.І.,

Білозерцева Т.М.

розглянувши усудовому засіданні адміністративний позов Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні №4 ім. І.К.Мацука" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в особі Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, які полягають у встановленні під час ревізії порушення закону, а саме покриття видатків спеціалізованого фонду за рахунок загального на суму 108167,99грн., визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальна установа "Маріупольської міської лікарні №4 ім. І.К.Мацука", звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в особі Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, які полягають у встановленні під час ревізії порушення закону, а саме покриття видатків спеціалізованого фонду за рахунок загального на суму 108167,99грн., визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні №4 ім. І.К.Мацука" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області в особі Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання неправомірними дій, які полягають у встановленні під час ревізії порушення закону, а саме покриття видатків спеціалізованого фонду за рахунок загального на суму 108167,99грн., визнання та скасування пункту 2.4 вимоги від 30 квітня 2013 року №26-01-34/755 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів до 10 години 00 хвилин 19 червня 2013року.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.