Ухвала суду № 32794352, 02.08.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 серпня 2013 року Справа № 901/1062/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Дмитрієва В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Фаворит" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 21 травня 2013 року у справі № 901/1062/13

за позовом заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вул. Казанська, 27,Сімферополь, 95000) в інтересах держави в особі

- Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційної відділу м. Сімферополь (вул. Субхі, 1 Б, Сімферополь, 95000)

- Квартирно-експлуатаційного відділу міста Сімферополя (вул. Павленка, 9, Сімферополь, 95000)

- Міністерства оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Фаворит" (вул. М. Залки, 27 кв. 67, Сімферополь,95053; вул. Субхі, 1 Б, Сімферополь, 95000)

до відома: прокурору міста Севастополя (вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)

про стягнення 41021,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року у справі № 901/1062/13 позовні вимоги прокурора задоволені.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит» на користь Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя 18898 грн. 99 коп. заборгованості, 408 грн. 36 коп. пені, 5840 грн. 19 коп. штрафу.

В частині стягнення ПДВ у сумі 4680 грн. 22 коп. провадження у справі припинено на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2013 року у справі № 901/1062/13 додатково стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит» на користь Державного бюджету України 459 грн. 80 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Фаворит" заявило клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення лише 12.07.2013 р. Таким чином, заявник апеляційної скарги вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

Враховуючи, що 21.05.2013 р. судом оголошена вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення складено 24.05.2013 р., а копію оскаржуваного рішення суд направив сторонам 27.05.2013 р. і отримано її пізніше встановленого законом строку, причина пропуску строку подання апеляційної скарги є поважною.

З урахуванням встановлених обставин пропуску заявником процесуального строку, судова колегія визнала причини такого пропуску поважними, а підстави достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Фаворит" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року у справі № 901/1062/13 .

2. Прийняти апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Фаворит" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на 29 серпня 2013 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

4. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

Судді Ю.М. Гоголь

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Сімферопольська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

(вул. Казанська, 27,Сімферополь, 95000)

2. Будинкоуправління №1 Квартирно-експлуатаційної відділу м. Сімферополь

(вул. Субхі, 1 Б, Сімферополь, 95000)

3. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Сімферополя

(вул. Павленка, 9, Сімферополь, 95000)

4. Міністерство оборони України

(Повітрянофлотський пр-т, 6,Київ 1,01001)

5. Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Фаворит"

(вул. М. Залки, 27, кв. 67, Сімферополь,95053)

(вул. Субхі, 1 Б, Сімферополь, 95000)

6. Прокурор міста Севастополя

(вул. Павліченко, 1,Севастополь,99011)