Ухвала суду № 32794242, 31.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 21б/5014/1775/2012

За заявою

боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест", с. Войтове Станично-Луганського району Луганської області,

про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Опренко М.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів та комітету кредиторів:

- Момот Є.С., довіреність №б/н від 18.01.2013, представник ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК";

- Колеснікова Я.С., довіреність №209 від 18.01.2013, представник Петкова О.З.;

від банкрута:

- Бугулян О.А., ліквідатор, свідоцтво НОМЕР_2 від 17.06.2013.

за участю:

- ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 05.05.2006, представник компанії, що надає послуги з незалежної оцінки (оцінювач майна банкрута),

розглянувши матеріали справи,

встановив:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; ліквідаційна процедура в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) введена за постановою від 14.08.2012 №21б/5014/1775/2012 до 14.08.2013 в межах 12-місячного строку, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону; розгляд клопотання від 12.07.2013 №18.5-374 кредитора банку - ПАТ «Дельта Банк» про проведення незалежної оцінки;

- сторони своєчасно та належним чином були проінформовані судом про час та місце

проведення цього засідання (ухвала суду від 17.07.2013 №21б/5014/1775/2012);

- від присутніх не надійшло клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу;

- на адресу суду надійшли:

- раніше - клопотання від 12.07.2013 №18.5-374 кредитора банку - ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, про проведення незалежної оцінки майна - будівлі та споруди ангару, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 будівлі зерносховища, що розташована за адресою: АДРЕСА_4; будівлі їдальні, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, з доданими до нього документами, а саме: двома копіями довіреності від 07.05.2012 б/н на представника Мелехову О.С. та листа від 12.07.2013 №18.5-372 до арбітражного керуючого Бугулян О.А.;

- письмові пояснення від 31.07.2013 №18.5 кредитора - банку - ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, щодо вищезазначеного клопотання;

- заперечення від 31.07.2013 б/н ліквідатора Бугулян О.А. на письмові пояснення від 31.07.2013 №18.5 - банку, за яким просить суд відмовити кредитору - банку - ПАТ «Дельта Банк» у проведенні незалежної оцінки майна, оскільки кредитор наполягає на проведенні актуалізації оцінки, втім, вона здійснюється у разі закінчення терміну дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, але термін дії оцінки ні на дату прийняття рішення про реалізацію (23.03.2013), ні на дату очікуваного аукціону не сплинув, строк дії висновків спливає 31.12.2013, до того ж, наведені аналогії об'єктів та їх розташування для оцінки майна банкрута є некоректними, оскільки знаходяться у великих населених пунктах, промислових центрах, або біля великих транспортних трас, а даний об'єкт знаходиться у селищі Войтове в полі, далеко від трас і промислових центрів;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх й приймаючи до уваги, що:

- постановою господарського суду від 14.08.2012 по справі № 21б/5014/1775/2012 боржника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агровест", ідентифікаційний код 32700271, вул. Радянська, 31, с. Войтове Станично-Луганського району Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до дванадцяти місяців, тобто з 14.08.2012 по 14.08.2013, та призначено з 14.08.2012 по 14.08.2013 ліквідатором по справі арбітражного керуючого Бугулян Олену Анатоліївну, ліцензія серії НОМЕР_4 від 21.02.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на якого покладено повноваження та обов'язки, передбачені приписами Закону;

- так, провадження у справі триває за нормами Закону №784-ХІV з застосуванням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон № 4212-VІ) щодо продажу майна банкрута;

- за ухвалою від 04.06.2013 №21б/5014/1775/2012 суд призначив розгляд справи на 10 годин 30 хвилин 30.07.2013, який своєчасно відбувся;

- в той же час поза межами судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від 12.07.2013 №18.5-374 кредитора банку - ПАТ «Дельта Банк» про проведення незалежної оцінки заставленого майна - будівлі та споруди ангару, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 будівлі зерносховища, що розташована за адресою: АДРЕСА_4; будівлі їдальні, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, з доданими до нього документами, переліченими у ньому (зазначені вище), тому суд за ухвалою від 17.07.2013 №21б/5014/1775/2012 призначив його до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 45 хвилин 31.07.2013;

- у цьому судовому засіданні під час розгляду справи за згаданим клопотанням з'ясувалося, що від кредитора - банку - ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, надійшли письмові пояснення від 31.07.2013 №18.5 - щодо вищезазначеного клопотання, за яким банк повідомив суд про те, що він не звертався з офіційним замовленням до суб'єктів оціночної діяльності з метою виготовлення окремих звітів про оцінку, оскільки їх подальше застосування та відшкодування коштів, витрачених на таку оцінку буде неможливим, призведе до виникнення додаткових безпідставних витрат у кредитора. Відповідно до п. 58 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою КМУ №1440 від 10.09.2003, доопрацювання (актуалізація) оцінки майна здійснюється у разі закінчення строку дії звіту про оцінку майна та у висновку про вартість майна, встановленого законодавством, або на вимогу замовника оцінки. Доопрацювання (актуалізацію) оцінки майна та з-цією метою складення у стислій формі звіту про оцінку майна здійснює оцінювач та суб'єкт оціночної діяльності, які складали у повній формі звіт про оцінку цього майна. У цьому разі попередній звіт про оцінку майна, складений у повній формі, розглядається як невід'ємна частина звіту про оцінку майна у стислій формі. З метою доопрацювання (актуалізації) оцінки із замовником укладається новий договір на виконання робіт з доопрацювання (актуалізації) оцінки майна, якщо можливість її проведення не була передбачена у договорі на проведення оцінки майна, тобто потрібні додаткові кошти, таким чином збільшуються витрати арбітражного керуючого під час проведення процедури банкрутства. Відповідно до ч. 4 ст. 13 цього ж Закону, якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна. Таким чином, сплив 7 місяців та наявність суттєвих розбіжностей між вартістю заставленого майна, проведеною за замовленням ліквідатора СТОВ «Агровест» арбітражним керуючим Бугулян О.А. та оцінкою вартості майна, проведеною відповідальними особами AT «Дельта Банк», кредитор просив ліквідатора здійснити актуалізацію оцінки спірного майна. Ліквідатор, в свою чергу, відмовив кредитору у проведенні актуалізації з тих підстав, що на засіданні комітету кредиторів СТОВ «Агровест» від 27.06.2013 року продовжено строк дії висновків про вартість нерухомого майна СТОВ «Агровест» до 1 року, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- як зазначено у ст. 57 Закону № 4212-VІ початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні";

- кредитор - банк - ПАТ «Дельта Банк», м. Київ, за письмовими поясненнями від 31.07.2013 №18.5 «відмовився» здійснювати оплату проведення незалежної оцінки, а у банкрута додаткових грошових коштів на ці витрати не має;

- запереченням від 31.07.2013 б/н на письмові пояснення від 31.07.2013 №18.5 - банку ліквідатор Бугулян О.А. повідомив суд про те, що актуалізація оцінки майна здійснюється у разі закінчення терміну дії звіту про оцінку майна та висновку про вартість майна, але термін дії оцінки ні на дату прийняття рішення про реалізацію (23.03.2013), ні на дату очікуваного аукціону не сплинув, строк дії висновків спливає 31.12.2013, до того ж, наведені аналогії об'єктів для оцінки майна банкрута є некоректними, оскільки знаходяться у великих населених пунктах, промислових центрах, або біля великих транспортних трас, а даний об'єкт знаходиться у селищі Войтове в полі, далеко від основних транспортних трас;

- крім того, порядок продажу майна банкрута встановлений ст. 44 Закону № 4212-VІ;

- ст. 30 Господарського процесуального кодексу України передбачено участь у процесі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів. Так, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі. Приписи даної статті, а також про юридичну відповідальність за подання завідомо неправдивих пояснень та відомостей роз'яснені присутньому у судовому засіданні директору ТОВ «Східна консалтингова група» (вул. Поштова, 2, м. Луганськ, 91055) ОСОБА_5, який дав свої пояснення на засідання на запити суду стосовно проведеної експертної оцінки майна банкрута та застосованих під час експертизи нормативно-правових актів; на запит суду питань до експерта-оцінювача у присутніх представників сторін не було;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази та обставини, які склалися по справі на даний час у сукупності, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання від 12.07.2013 №18.5-374 кредитору банку - ПАТ «Дельта Банк» про проведення незалежної оцінки з огляду на відсутність достатнього обґрунтування сумнівів щодо оцінки майна, щодо якої є рецензія відповідної компетентної організації, відсутності фінансування її проведення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 38, 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 4, 14-16, 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 42, 44, 57, ч. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VІ, зі змінами та доповненнями, господарський суд

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання від 12.07.2013 №18.5-374 кредитору банку - ПАТ «Дельта Банк» про проведення незалежної оцінки за відсутністю його достатнього документального обґрунтування.

2. Ухвалу надіслати:

- кредиторам, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- ОСОБА_3 АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 АДРЕСА_6

- ПАТ «Дельта Банк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса: м. Київ, вул. Фрунзе, 39, 01040, для представника Мелехової О.С.);

- банкруту (с. Войтове Станично-Луганського району Луганської області, вул. Радянська, 31);

- ліквідатору Бугулян О.А. АДРЕСА_1

- ТОВ «Східна консалтингова група» (вул. Поштова, 2, м. Луганськ, 91055, для ОСОБА_5).

Суддя Т.Г.Кривохижа