Рішення № 32793873, 04.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.13 р. Справа № 904/3906/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр радіологічного моніторингу", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 54 407, 66 грн., з яких: 49 920, 00 грн. заборгованості за Договором на виконання робіт, 938, 56 грн. штрафу, 3 579, 10 грн. 3 % річних.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Тітов М.І., довіреність № П-02-01/5 від 08.01.2013 р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр радіологічного моніторингу" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" про стягнення 54 407, 66 грн., з яких: 49 920, 00 грн. заборгованості за Договором на виконання робіт, 938, 56 грн. штрафу, 3 549, 10 грн. 3 % річних.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 456 від 04.06.2013 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/3906/13 у зв'язку з тим, що суддя Петренко І.В. знаходиться на лікарняному. Автоматизованою системою документообігу суду справу № 904/3906/13 передано на розгляд судді Боділовській М.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2013 р. справу № 904/3906/13 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.07.2013 р.

В судових засіданнях 02.07.2013 р., 16.07.2013 р. розгляд справи відкладався за клопотанням Відповідача та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач підтримує позовні вимоги, надав Акт звірки розрахунків.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, представника в судове засідання не направив, причини неприбуття не повідомив.

Оскільки Державне підприємство "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" відзив на позов до суду не надало, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.07.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши письмові докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр радіологічного моніторингу" (Виконавець) та Державним підприємством "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" (Замовник) було укладено Договір № 40-10 на проведення роботи, відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт по темі: "Радіаційне обстеження західної частини хвостосховища "Західне".

Відповідно до п. 4.1. Договору роботи, передбачені Договором мають бути виконані в два етапи протягом 25 календарних днів після підписання Договору.

Згідно п. 2.1. Договору, вартість робіт складає 49 920, 00 грн.

Пунктами 5.2., 5.3. Договору передбачено, що по результатам виконаної роботи Виконавець надає Замовнику Акт виконаних робіт, Замовник на протязі 5-ти днів підписує Акт або направляє мотивовану відмову.

Позивач, на виконання умов Договору, надав Відповідачу два Акта здачі-приймання робіт № № Д-40-10-1 та Д-40-10-2 від 20.12.2010 р. по кожному етапу виконання робіт, в яких зазначалося, що виконана робота задовольняє вимоги Договору та оформлена належним чином.

Тобто, Позивач в повному обсязі та у встановлені строки виконав свої зобов'язання за Договором.

Згідно п. 2.4 Договору, оплата виконаної роботи проводиться шляхом перерахування грошових коштів протягом 5 банківських днів на підставі двохсторонніх актів здавання-приймання робіт.

24.12.2010 р. Позивач отримав від Відповідача гарантійний лист від 22.12.2010 р. № 07-02/869, відповідно до якого Відповідач гарантував першочергову оплату робіт за укладеними Договорами, в тому числі й за Договором № 40-10 від 25.11.2010 р. в січні 2011 р.

03.10.2011 р. Позивачем була направлена претензія № П-02-01/113 до ДП НТЦ "КПРВ" з вимогою перерахувати суму заборгованості, однак відповіді від Відповідача не надходило.

У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань щодо оплати вартості виконаних, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 54 407, 66 грн., з яких: 49 920, 00 грн. заборгованості за Договором на виконання робіт, 938, 56 грн. штрафу, 3 549, 10 грн. 3 % річних.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Позивач просить стягнути з Відповідача 49 920, 00 грн. заборгованості за Договором на виконання робіт.

В судове засідання 29.07.2013 р. Позивач надав двосторонній Акт звірки розрахунків станом на 17.07.2013 р., відповідно до якого Відповідач підтвердив наявну заборгованість за Договором № 40-10 у розмірі 49 920, 00 грн.

Доказів оплати виконаних робіт в розмірі 49 920, 00 грн. Відповідач не надав, доводи Позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував, від участі у розгляді справи ухилився.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за Договором на виконання робіт в сумі 49 920, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Як встановлено ст. ст. 548-549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до вимог статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування у відношенні до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Штрафні санкції - це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити при порушенні ним правил здійснення господарської діяльності, невиконанні або неналежному виконанні господарського зобов'язання (стаття 230 ГК України).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Обмеження максимального розміру пені за порушення грошових зобов'язань встановлено спеціальним законом, яким є Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", в преамбулі якого зазначено, що він регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 6.3 Договору, за порушення строків оплати робіт Замовник виплачує Виконавцю штраф у розмірі 0, 5 % чинної облікової ставки НБУ від суми простроченої сплати за кожен день затримки.

За несвоєчасну оплату виконаних робіт Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача штраф у розмірі 938, 56 грн.

У зв'язку з тим, що порушення строків оплати за виконані роботи встановлено, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, вимога про стягнення штрафу в розмірі 938, 56 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з Відповідача 3 % річних за період з 01.01.2011 р. по 15.05.2013 р. в розмірі 3 549, 10 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, вимога про стягнення 3 % річних в розмірі 3 549, 10 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з Відповідача 54 407, 66 грн., з яких: 49 920, 00 грн. заборгованості за Договором на виконання робіт, 938, 56 грн. штрафу, 3 549, 10 грн. 3 % річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 75, 77, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання" (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Петровського, 37; код ЄДРПОУ 19090572; р/р 26000060245961 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр радіоекологічного моніторингу" (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40, корп. 4; код ЄДРПОУ 31943763; р/р 26006060095290 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299):

- 49 920, 00 грн. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять грн. 00 коп.) заборгованості за Договором на виконання робіт;

- 938, 56 грн. (дев'ятсот тридцять вісім грн. 56 коп.) штрафу;

- 3 549, 10 грн. (три тисячі п'ятсот сорок дев'ять грн. 10 коп.) 3 % річних;

- 1 720, 50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

02.08.2013 року

Суддя М.М. Боділовська