Рішення № 32793826, 31.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12085/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Солона А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 11113672000, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 33726,00 швейцарських франків з розрахунку 9,2 % річних на строк з 01 лютого 2007 по 01 лютого 2014 року. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого і в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п.п. 1.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених Графіком погашення кредиту.

Відповідно до п.п. 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з моменту фактичного надання до повернення коштів банку, а сплачуються з 1 по 10 число включно кожного місяця, наступного дня за тим, за який були нараховані банком проценти.

Відповідно до п. 5.9 кредитного договору, у випадку порушення позичальником чергового терміну повернення кредиту та/або сплати за кредит строком більше ніж один місяць, та/або у випадку порушення позичальником умов договору застави, вказаного в п. 2 даного договору банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку визначеному в п. 12 цього договору.

Пунктом 12.1 кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин визначених у п.п 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 10.2 цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому у випадку не отримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 11.04.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 371 237,21 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 216 953,02 грн., сума заборгованості за відсотками - 154 284,21 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідачів не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір № 11113672000, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 33726,00 швейцарських франків з розрахунку 9,2 % річних на строк з 01 лютого 2007 по 01 лютого 2014 року. Цільове призначення кредиту - придбання автомобіля (а.с. 5-15).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого і в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно до п.п. 1.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених Графіком погашення кредиту (а.с. 16-18).

Відповідно до п.п. 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 проценти нараховуються на суму кредитних коштів щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з моменту фактичного надання до повернення коштів банку, а сплачуються з 1 по 10 число включно кожного місяця, наступного дня за тим, за який були нараховані банком проценти.

Відповідно до п. 5.9 кредитного договору, у випадку порушення позичальником чергового терміну повернення кредиту та/або сплати за кредит строком більше ніж один місяць, та/або у випадку порушення позичальником умов договору застави, вказаного в п. 2 даного договору банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку визначеному в п. 12 цього договору.

Проте, вказані зобов'язання за кредитним договором відповідачем не виконуються.

Згідно із довідки заборгованості за кредитним договором (а.с. 24) станом на 11.04.2013 року заборгованість відповідача за договором становить 371 237,21 грн.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 12.1 кредитного договору передбачено, що у випадку настання обставин визначених у п.п 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 10.2 цього договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 (тридцяти одного) календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку, при цьому у випадку не отримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

Таким чином, суд вважає, що знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 11113672000 від 01.02.2007 року не виконував належним чином, а отже зобов'язаний повернути позивачу борг по кредитному договору в розмірі 371 237,21 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 216 953,02 грн.; суми заборгованості за відсотками - 154 284,21 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім (а. с. 1), які складаються з судового збору в розмірі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610, 612, 624, 1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 11113672000 від 01.02.2007 року в розмірі 371 237 (триста сімдесят одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 21 коп.

Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236), витрати з оплати судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна ) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г. Ільєва