Ухвала суду № 32793645, 06.06.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2085/13-ц

№ 2/688/570/13

Ухвала

(про призначення судової експертизи)

06 червня 2013 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.

секретаря - Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є власником 50/100 частин в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1. Інша частина даного будинку знаходиться у власності відповідачів. Спочатку між ними була досягнута усна домовленість та встановлений порядок користування будинком, відповідно до якого у користуванні відповідачів знаходились такі приміщення будинку: кімната 2-3, площею 10,53 кв.м., кімната 3-5, площею 12,08 кв.м., кухня 3-2, площею 8,45; кв.м, коридор 3-1, площею 3,6 кв.м., коридор 3-6, площею 1,73 кв.м., кухня 2-2, площею 9,44 кв.м., кімната 3-3, площею 16,1 кв.м, коридор 3-4, площею 4,75 кв.м., коридор 2-1, площею 3,37 кв.м., а в його користуванні знаходились такі приміщення будинку: кімната 1-4, площею 16,06 кв.м., кімната 1-3, площею 12,10 кв.м., кімната 1-2, площею 14,0 кв.м., коридор 1-5, площею 9,50 кв.м, кухня 1-1, площею 13,0 кв.м., коридор 1-6, площею 5,1 кв.м..

Однак, час від часу відповідачі змінюють свою поведінку і між ними виникають спори про порядок користування і володіння будинком, а тому без його поділу в натурі ним стало неможливо користуватись. Вказує, що досягнути згоди щодо поділу будинку з відповідачами він не може, а тому просить поділити в натурі житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, між власниками і виділити йому у власність наступні приміщення: кімнату 1-4 (16,06 кв.м.), кімнату 1-3 (12,10 кв.м.), кімнату 1-2 (14,0 кв.м.), коридор 1-5 (9,50 кв.м.), кухню 1-1 (13,0 кв.м), коридор 1-6 (5,1 кв.м.), що складає 42,2 кв.м. житлової площі, з загальною площею 69,6 кв.м., відповідно до його 1/2 частки житлового будинку, решту приміщень виділити відповідачам.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали та не заперечили стосовно задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку в натурі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) які можливі варіанти виділу в натурі житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з технічної точки зору, якщо частка ОСОБА_1 складає 50/100 частин будинку, з врахуванням фактичного порядку користування ?

2) які потрібно виконати роботи по переобладнанню будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для роздільного користування і яка вартість цих робіт ?

Проведення експертизи доручити приватному експерту ОСОБА_5, для чого направити копію ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із сторін ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по даній справі зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: