Ухвала суду № 32793366, 02.08.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5235/13-ц

провадження № 2о/106/196/2013

УХВАЛА

02 серпня 2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка ухвалою суду від 31 липня 2013 року залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 258 ЦПК України.

1 серпня 2013 року представник заявника звернувся до суду із заявою, згідно якої просив повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н. М. Володарець