Постанова № 32793172, 30.07.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4264/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю:

представників позивача - Стадніченко О.М., Канівець О.М.,

представників відповідача - Сидоренко Ю.М., Тур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький цукровий завод" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень- рішень, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оржицький цукровий завод" (далі - ТОВ "Оржицький цукровий завод", Товариство) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (Оржицьке відділення) (далі - Лубенська ОДПІ, відповідач) про скасування податкових повідомлень - рішень від 20.03.2013 №0000021500, яким Товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі - ПДВ) на 1 978 046,00 грн. та №0000011500, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 163 225,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в ході надання своїм контрагентам послуг з переробки цукрового буряка відбулася зміна договірної ціни за такі послуги у сторону зменшення задля збереження замовників послуг - постачальників сировини. Зменшення цін було оформлено додатковими угодами з кожним контрагентом-постачальником на підставі умов основного договору. Розрахунки коригувань у грудні 2012 року були включені до декларації з ПДВ за грудень 2012 року у відповідності до вимог п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України. Посилаючись на відсутність розбіжностей з контрагентами-покупцями за грудень 2012 року, позивач заперечує правильність висновків перевірки, яка по суті зводилась до неправомірного втручання в господарську діяльність підприємства в частині вільного формування ціни за надані послуги. До того ж позивач зазначає, що зменшення ціни не призвело до збиткової діяльності підприємства, оскільки в декларації з податку на прибуток за 2012 рік відображено позитивне значення податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. У наданих до суду письмових запереченнях просили у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на те, що згідно з поданою ТОВ "Оржицький цукровий завод" податковою декларацією з ПДВ за грудень 2012 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ складає 1 978 046,00 грн. Причиною виникнення від'ємного значення з ПДВ було коригування податкових зобов'язань в сторону зменшення у зв'язку зі зменшенням ціни переробки цукрового буряка. Зважаючи на те, що за наслідками проведеної перевірки не було встановлено фактичного підтвердження розміру ціни на переробку 1 тони цукрового буряка, що в подальшому вплинуло на коригування податкових зобов'язань за грудень 2012 року, Лубенська ОДПІ вважає доведеним факт порушення Товариством положень п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України. Внаслідок цього, на думку відповідача, позивачем було завищено в сторону зменшення задекларовану суму коригування податкових зобов'язань з ПДВ у грудні 2012 року в розмірі 2 086 863,00 грн.

У судових засіданнях представники відповідача заперечення проти позову підтримали, просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи суд встановив, що ТОВ "Оржицький цукровий завод" (місцезнаходження: вул. Леніна, 2, смт. Новооржицьке, Полтавська область, ідентифікаційний код 05463791) зареєстроване 07.09.1993 Оржицькою районною державною адміністрацією Полтавської області, перебуває на податковому обліку в Оржицькому відділені Лубенської ОДПІ з 21.06.1996, є зареєстрованим платником ПДВ з 01.07.1997. За даними відділу статистики в Оржицькому районі до видів діяльності Товариства за КВЕД-2010 відносяться: виробництво цукру; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; допоміжна діяльність у рослинництві; виробництво вапна та гіпсових сумішей; виробництво інших виробів з бетону, гіпсу та цементу; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

З 22.02.2013 по 28.02.2013 на підставі наказу Лубенської ОДПІ №131 від 21.02.2013 та направлення на перевірку №335 від 21.02.2013 співробітниками Лубенської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Оржицький цукровий завод" з питань достовірності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за грудень 2012 року, результати якої оформлено актом №407/15-05463791 від 01.03.2013 (а.с. 10-18).

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 188.1 ст. 188, п.192.8 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з ПДВ за грудень 2012 року в сумі 2 086 863,00 грн.

Не погодившись із висновками акту, позивач подав заперечення, які рішенням Лубенської ОДПІ від 15.03.2013 №191/10/15-20 залишено без задоволення (а.с. 31).

На підставі висновків вказаного акту Оржицьким відділенням Лубенської ОДПІ 20.03.2013 було винесене податкове повідомлення-рішення №0000021500, яким ТОВ "Оржицький цукровий завод" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 978 046,00 грн. та податкове повідомлення-рішення №0000011500, яким ТОВ "Оржицький цукровий завод" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 163 225,50 грн., з них 108 817,00 грн. - за основним платежем та 54 408,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 36-37).

16.05.2013 рішенням ДПС у Полтавській області №1057/10/10.2-07 за скаргою ТОВ "Оржицький цукровий завод" Лубенську ОДПІ зобов'язано призначити та провести позапланову документальну перевірку ТОВ "Оржицький цукровий завод", під час якої дослідити правильність формування фактичної ціни переробки 1 тони цукрового буряка та правомірність коригування податкових зобов'язань у грудні 2012 року на суму 2 086 863,00 грн.

У зв'язку з цим у період з 21.05.2013 по 23.05.2013 співробітниками Лубенської ОДПІ на підставі наказу начальника Лубенської ОДПІ №283 від 20.05.2013 та направлення на перевірку №742 від 20.05.2013 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Оржицький цукровий завод" з питань достовірності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за грудень 2012 року, результати якої оформлено актом №1034/15-05463791 від 27.05.2013.

Проведеною перевіркою підтверджено правильність висновку попередньої перевірки, внаслідок чого встановлено порушення позивачем вимог п. 188.1 ст. 188, п. 192.8 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ за грудень 2012 року в сумі 2 086 863,00 грн. (а.с. 19-28).

Рішенням ГУ Міндоходів у Полтавській області від 30.05.2013 №34/10/10.2-07 та рішенням Міндоходів і зборів України від 26.06.2013 №5673/6/99-99.10-01-15 скарги ТОВ "Оржицький цукровий завод" на податкові повідомлення-рішення Лубенської ОДПІ від 20.03.2013 залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (а.с. 41-46).

З вимогою про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Як свідчать матеріали справи, 05.09.2012 ТОВ "Оржицький цукровий завод" були укладені однотипні договори на приймання, переробку цукрових буряків та видачу готової та побічної продукції, зокрема із ТОВ "Юнігрейн-Агро" (№0509/12-Михнівці), із СТОВ "Ульяновське" (0509/12-Ульяновка), із ТОВ "Повстинагроальянс" (0509/12-Повстин), із ПСП "Лазірки" (0509/12-Лазірки), із СТОВ "Агрофірма Куйбишево" (0509/12-Куйбишево), із СТОВ "Агрофірма "Зоря" (0509\12-Чевельча) та з ТОВ "Денисівське" (0509/12-Денисівка) (а.с. 69-82).

За умовами вказаних договорів замовники (контрагенти позивача) доручають, а переробник (ТОВ "Оржицький цукровий завод") приймає на себе обов'язок прийняти, виготовити із сировини замовника - цукрового буряку готову продукцію - цукор білий, упакований масою нетто 50 кг у нові тканинні або поліпропіленові мішки з поліетиленовими мішками укладками та попутну продукцію - мелясу і жом та видати її. Відповідно до пункту 4.1 цих договорів сторони домовились, що на дату підписання цих договорів попередня ціна за послуги з приймання, переробки сировини і видачі готової та побічної продукції (включаючи зберігання та навантаження в межах граничного терміну переробки сировини) складає 358,00 грн. (у т.ч. 59,67 грн. ПДВ) із розрахунку за 1 тону переробленої сировини. В термін до 31.12.2012 сторони повинні встановити остаточну ціну послуги, вказаної в цьому пункті, шляхом укладання додаткової угоди, у разі її зміни. У випадку залишення попередньої ціни без змін, попередня ціна вважається остаточною і додаткова угода не укладається.

За заявами своїх контрагентів-постачальників ТОВ "Оржицький цукровий завод" 01.10.2012 були укладені додаткові угоди до договорів на приймання, переробку цукрових буряків та видачу готової та побічної продукції, в яких на виконання умов пункту 4.1 сторони домовились, зокрема про те, що після закінчення сезону цукроваріння, в залежності від кількості поставленої замовником до переробки сировини, переробник в межах граничного терміну переробки сировини, вказаного в пункті 5.1 договору зобов'язаний зробити перерахунок вартості наданих послуг та надати замовнику відповідні первинні документи виходячи з наступного:

Обсяг поставки (залікова вага), тОстаточна ціна послуг з ПДВ (грн.), за 1 тону сировинидо 10 000,00 включно358,00від 10 000,00 до 20 000,00 включно340,00від 20 000,00 до 25 000,00 включно322,00від 25 000,00 та більше305,00На підтвердження фактичного виконання послуг з переробки цукрового буряка ТОВ "Оржицький цукровий завод" були складені акти на технічну переробку цукрових буряків та видачу готової та побічної продукції по кожному з контрагентів-постачальників (а.с. 83-107), а також виписані податкові накладні та розрахунки коригувань до податкових накладних (у зв'язку зі зміною ціни) по ТОВ "Юнігрейн-Агро", СТОВ "Ульяновське", ТОВ "Повстинагроальянс", СТОВ "Агрофірма Куйбишево", СТОВ "Агрофірма "Зоря" (а.с. 108-147).

Реальність здійснення господарських операцій з надання послуг по переробці цукрового буряка та правильність оформлення первинної бухгалтерської документації перевіркою під сумнів не ставиться і сторонами в судовому засіданні не заперечувалися.

Натомість податковий орган заперечує право позивача на зміну договірної ціни з переробки 1 тони цукрового буряка у розмірі 358,00 грн. (з ПДВ), установленої пунктом 4.1 договорів на приймання, переробку цукрових буряків та видачу готової та побічної продукції, у сторону зменшення до 305,00 грн. (з ПДВ), так як неможливо перевірити правильність сформованих сум понесених витрат, що визначені Товариством у калькуляції фактичних витрат на приймання, зберігання, перевезення і переробку цукрових буряків у 2012 році, які в свою чергу вплинули на визначення рівня ціни, що зазначена в додаткових угодах, за рахунок якої було зменшено задекларовані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у грудні 2012 року на суму 2 088 340,00 грн.

При цьому Лубенська ОДПІ, з посиланням на положення пп. 14.1.27, пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, зазначає, що необхідність перевірки правильності формування платником податків витрат та собівартості переробки 1 тони цукрового буряку має на меті виявлення економічної доцільності зменшення ціни реалізації та в цьому зв'язку здійснення коригування податкових зобов'язань.

Позивач, у свою чергу заперечуючи правильність висновку перевірки, стверджує, що всі необхідні первинні документи, які стосуються предмета перевірки, а саме - задекларованого від'ємного значення з ПДВ за грудень 2012 року, були надані як при першій, так і при повторній перевірці. Договірна вартість послуг переробки, як планова так і остаточна, чітко зафіксована у договорах та додаткових угодах до договорів, тому, на думку позивача, у діях ТОВ "Оржицький цукровий завод" відсутні порушення вимог п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Надаючи оцінку доводам позивача та запереченням відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Методи визначення та порядок застосування звичайної ціни визначені статтею 39 Податкового кодексу України, яка набрала чинності з 01.01.2013. До цієї дати звичайна ціна визначається за правилами, які встановлено в п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Так, у відповідності з приписами пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України 28.12.1994 №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Ринок товарів (робіт, послуг) - сфера обігу товарів (робіт, послуг), яка визначається виходячи з можливості покупця (продавця) реально і без значних додаткових витрат придбати (продати) товар (роботу, послугу) на найближчій стосовно будь-якої із сторін договору території.

Ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруться до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не впливають на їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження та виробник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можуть не враховуватися.

Однорідні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), які не є ідентичними, мають подібні характеристики і складаються зі схожих компонентів, що дозволяє їм виконувати однакові функції та (або) бути взаємозамінними. Під час визначення однорідності товарів (робіт, послуг) беруться до уваги, зокрема, їх якість, наявність товарного знака, репутація на ринку, країна походження та виробник.

Відповідно до пп. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.

На підтвердження обґрунтованості розміру сформованої ціни за надані своїм контрагентам послуги на рівні 298,33 грн. (без ПДВ) за 1 тону буряка при рентабельності 5% позивач надав суду планову калькуляцію витрат на приймання, зберігання, перевезення і переробку цукрових буряків у 2012 році, в якій до розрахунку запланованої ціни послуг були включені витрати підприємства на приймання і зберігання буряків, загальнозаготівельні витрати, витрати на допоміжні витрати та технологічні цілі (вапняковий камінь, полотно фільтрувальне, інші допоміжні матеріали), паливо та енергія на технологічні цілі, основна і додаткова заробітна плата робітників, відрахування на соціальні заходи, утримання та експлуатація устаткування, загальногосподарські (адміністративні) послуги, позавиробничі витрати (витрати по збуту), при тому, що собівартість переробки 1 тони цукрового буряку на підприємстві, згідно з калькуляцією фактичних витрат на приймання, зберігання, перевезення і переробку цукрових буряків у 2012 році, становила 246,33 грн. (а.с. 67-68).

Згідно з ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-IV (далі - ЦК України) ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Таким чином зміна ціни договору є зміною умов договору. Тому для зміни ціни необхідно укласти додаткову угоду, в якій продавець вкаже нові ціни, порядок розрахунків між сторонами з урахуванням змін та інші необхідні умови договору.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Оржицький цукровий завод", у відповідності з умовою пункту 4.1 основного договору, з усіма постачальниками бурякосировини були укладені додаткові угоди щодо визначення вартості ціни на послуги з переробки в залежності від кількості фактично поставленої сировини.

Доводячи економічне обґрунтування зміни ціни на послуги переробки цукрових буряків у сторону зменшення з 358,00 грн. до 305,00 грн., представник позивача пояснив, що ТОВ "Оржицький цукровий завод" є сучасним підприємством по переробці цукрових буряків та одержанню готової продукції - цукру-піску. Так як підприємство працює цілодобово, то для його безперебійної роботи до цукрозаводу за 1 добу повинно надходити на переробку не менше 6 тисяч тон цукрових буряків. В іншому випадку завод зупиниться, що потягне за собою додаткові фінансові витрати, можливі збитки за результатами господарської діяльності за рік або взагалі зупинку заводу через економічну недоцільність робити. Хід заготівлі цукрових буряків, їх переробка та виробництво цукру контролюється на державному рівні, зокрема щоденно надається інформація до НАЦ України "Укрцукор" про хід виробництва цукру, на підставі якої формується загальнодержавний звіт НАЦ України "Укрцукор".

Перед початком переробки буряку складається планова калькуляція для можливості оформити документально наміри про співпрацю та визначити планову ціну на послуги. Планова калькуляція формується з усіх річних витрат підприємства, які розподіляються на прямі та накладні витрати. Вартість переробки розраховується з величини прямих та накладних витрат поділених на кількість переробленої сировини.

Тобто, чим більша кількість заготовленого та переробленого буряку, тим менша вартість послуг переробленої однієї тони буряку.

Сторонами договірних відносин в пункті 4.1 договорів на приймання, переробку цукрових буряків та видачу готової та побічної продукції, була передбачена можливість зміни ціни. Врахувавши всі ризики та майбутні вигоди договорами спочатку була зафіксована планова ціна послуг з переробки - 358,00 грн. за 1 тону переробленої сировини. Після звернень агропідприємств-постачальників з проханням про зменшення ціни, Товариством було прийнято рішення про перегляд планової ціну в сторону зменшення з метою утримати постачальників і заохотити їх до співпраці саме з ТОВ "Оржицький цукровий завод". Щоб запобігти втраті бурякосировини, ТОВ "Оржицький цукровий завод" і постачальники, шляхом укладання додаткових угод погодились зменшити ціну переробки в залежності від кількості зданого буряка. Тобто, була зменшена планова ціна, що можливо було зробити через те, що за більш точними даними про площі полів, густоту посівів та вагу кореня буряка було обраховано новий плановий показник цукрових буряків до переробки, який збільшився у порівнянні з попереднім. Зменшити вартість переробки дозволила також та обставина, що завод окремо надавав послуги по сушінню жому (побічної продукції переробки), які при розрахунку планової калькуляції не бралися до уваги.

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

При цьому, згідно з вимогами пункту 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 21.12.2010 №969 "Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення", у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу постачальник товарів/послуг виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

На виконання вказаних законодавчих вимог ТОВ "Оржицький цукровий завод" були виписані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних за договорами на приймання, переробку цукрових буряків та видачу готової та побічної продукції, які надавалися позивачем на перевірку та наявні у матеріалах даної справи.

Відповідно до пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

За клопотання позивача судом була витребувана у відповідача інформація про співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ по ТОВ "Оржицький цукровий завод" в розрізі контрагентів. Згідно наданих виписок з електронної бази та пояснень представників відповідача розбіжності у таких співставленнях по ТОВ "Оржицький цукровий завод" із ТОВ "Юнігрейн-Агро", СТОВ "Ульяновське", ТОВ "Повстинагроальянс", СТОВ "Агрофірма Куйбишево", СТОВ "Агрофірма "Зоря" у період з вересня по грудень 2012 року відсутні (а.с. 192-207).

Таким чином позивач виконав усі законодавчо передбачені вимоги щодо зміни договірної ціни за надані послуги, у зв'язку з чим отримав право на зменшення суми податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, передбачене абз. "а" пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

В той же час відповідач не довів правовими засобами, передбаченими п. 1.20 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", факту порушення позивачем порядку формування звичайної ціни за надані послуги переробки цукрового буряка, зокрема на здобув та не використав інформацію про укладені на момент продажу таких послуг договори з ідентичними (однорідними) послугами у співставних умовах.

У зв'язку з цим застосуванню підлягає правило пп. 1.20.8 п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у відповідності з яким обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку податковий орган має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати рівень договірних цін або послатися на норми абзацу першого підпункту 1.20.1 цього пункту.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, з урахуванням норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість твердження позивача, що при визначенні звичайної ціни на послуги з переробки бурякосировини слід виходити з положень основних договорів, укладених із постачальниками сировини, та додаткових угод про зміну ціни в залежності від кількості поставленої сировини.

Як свідчать акти на технічну переробку цукрових буряків та видачу готової та побічної продукції, кількість поставленої на завод сировини кожним з постачальників за період з вересня по грудень 2012 року перевищує 25 000 тон.

З огляду на викладене, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд не знаходить у діях платника податків (позивача) порушень тих норм законів, на які посилається відповідач, та приходить до висновку, що твердження податкового органу про наявність таких порушень ґрунтуються на припущеннях та належним чином не доведені.

Відтак висновки акту перевірки, на підставі яких були винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення ґрунтуються на безпідставних та непідтверджених даних податкового органу.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на сукупність наданих позивачем первинних документів, які підтверджують правомірність формування об'єкту оподаткування, суд не знаходить порушень правил зайняття господарською діяльністю в діях ТОВ "Оржицький цукровий завод" та приходить до висновку про незаконність винесених Оржицьким відділенням Лубенської ОДПІ податкових повідомлень - рішень.

Отже позов скасування податкових повідомлень-рішень підлягає задоволенню.

Оскільки спірні податкові повідомлення-рішення є правовими актами індивідуальної дії, які згідно з частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі їх неправомірності визнаються судом протиправними і скасовуються, суд вважає за необхідне, в силу частини 2 статті 11 вказаного Кодексу, вийти за межі позовних вимог про скасування цих рішень, та змінити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправними та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (Оржицьке відділення) від 20.03.2013 №0000021500 та №0000011500.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 21, м. Лубни, Полтавська область, ідентифікаційний код 21050210) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький цукровий завод" (місцезнаходження: вул. Леніна, 2, смт. Новооржицьке, Оржицький район, Полтавська область, ідентифікаційний код 05463791) грошові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 05.08.2013.

Суддя Є.Б. Супрун