Рішення № 32793100, 17.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9298/13-ц

Провадження №2/761/4705/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

17 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Поліс» (надалі ПрАТ «СК «Мега-Поліс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.02.2011 року між ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та ОСОБА_3 було укладено Договір щодо добровільного страхування наземного транспорту № 4584-10, та було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «ЗАЗ ТF 699P», державний номер НОМЕР_1. 5 лютого 2012 року в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ЗАЗ ТF 699P», державний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 05.02.2012 року, автомобілю марки «ЗАЗ ТF 699P», державний номер НОМЕР_1 заподіяно матеріальні збитки. Вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 1776 грн. 37 коп. Позивач відповідно до рахунку фактури виплатив ФОП ОСОБА_4 за відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування в розмірі 17771,00 грн., вартість послуг автотоварознавчого дослідження у розмірі 500.00 та 110,00 грн., а всього 18381 грн.00 коп. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Просто-страхування», яка 01.08.2012 року виплатила позивачу суму в розмірі 15392,21, що є на 2988,79 грн. менше фактичних витрат позивача. У зв'язку з чим позивач набув право стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму фактичних витрат в розмірі 2988,79 грн. пов'язаних із виплатою страхового відшкодування та судові витрати, сплачені позивачем.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України та за згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ст.979 ЦК України.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 22.02.2011 року між ПрАТ «СК «Мега-Поліс» та ОСОБА_3 було укладено Договір щодо добровільного страхування наземного транспорту № 4584-10, та було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «ЗАЗ ТF 699P», державний номер НОМЕР_1 (а.с.5-8).

5 лютого 2012 року в м. Києві на перехресті вул. В.Василевської - М.Рибалка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ЗАЗ ТF 699P», державний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 (а.с.13).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2012 року водій ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.(а.с.41).

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 5 лютого 2012 року за участю автомобіля марки «ЗАЗ ТF 699P», державний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», д.р.н. НОМЕР_3, є водій ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Згідно звіту № 104 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 15.02.2012 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «ЗАЗ ТF 699P», державний номер НОМЕР_1, без врахування коефіцієнту фізичного зносу становить 1776,37 грн.

Враховуючи те, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «ЗАЗ ТF 699P», державний номер НОМЕР_1, спричинено механічні пошкодження, страховиком за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 4584-10 ПрАТ «СК «Мега-Поліс» складено страховий акт № 4376/4584-10 від 16.02.2012 року, яким даний випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату ФОП ОСОБА_4 за відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля суму страхового відшкодування в розмірі 17771,00 грн., вартість послуг автотоварознавчого дослідження автомобіля в розмірі 500,00 грн. та 110.00 грн. за надання довідки ДАЇ щодо обставин ДТП. (а.с.36).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Просто-страхування», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1066575 від 1 березня 2011 року.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку від 01.08.2012 року ПрАТ «Просто-страхування» виплатила позивачу суму в розмірі 15392,21 грн., що є менша фактичних витрат позивача на 2988,79 грн.

03 серпня 2012 року позивачем було направлено відповідачу лист-вимогу про відшкодування збитків, який останній отримав 10 серпня 2012 року та не вчинив жодних дій до виплати збитків (а.с. 42-43).

Стаття 1187 ЦК України передбачає, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не відшкодував позивачу різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 2988,79 грн., а тому така підлягає до стягнення в судовому порядку.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 229,40 грн. судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись до ст.ст.16, 979-985, 988-992, 1187 ЦК України, ст.ст.16, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» (ЄДРПОУ 30860173) суму фактичних витрат в розмірі 2988.79 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 3218 (три тисячі двісті вісімнадцять) грн.19 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційною суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: