Рішення № 32792890, 05.08.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4115/13-ц

2/248/1474/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М.Ю.

при секретарі - Нікуліної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 21941,64грн. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.01.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 29.03.2013 року має заборгованість - 21941,64грн. яка складається з наступного: 6533,62грн - заборгованість за кредитом; 11829,61грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2057,38грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00грн - штраф (фіксована частина складова); 1021,03грн штраф ( процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21941,64грн, повернення судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Не заперечує проти прийняття заочного рішення

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 29.01.2008 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір б/н відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в розмірі в розмірі 10000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно наданого розрахунку станом на 29.03.2013 року відповідач має заборгованість - 21941,64грн. яка складається з наступного: 6533,62грн - заборгованість за кредитом; 11829,61грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2057,38грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00грн - штраф (фіксована частина складова); 1021,03грн штраф ( процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21941,64грн.

Згідно ст..526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в добровільному порядку відмовляється від сплати кредитної заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобов'язань та завдає майнової шкоди банківській установі.

Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним в судовому засідання, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 1050,1054 ЦК України ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьк, Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору б/н від 29.01.2008 року в розмірі 21941,64грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк ( м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у розмірі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: