Ухвала суду № 32792206, 02.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2013 р. Справа № 818/6828/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експерементальний завод "Темп" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними рішення та дій, скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Лебединський машинобудівний дослідно-експерементальний завод "Темп" з адміністративним позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) Державної податкової служби "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки оформлене наказом №369 від 22.05.2013р.;

- визнати протиправними дії Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) Державної податкової служби з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "ТЕМП", результати якої оформлені у акті №128/22/02971676 від 28.05.2013р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Лебединський МБДЕ завод "ТЕМП" з питань правомірності формування податкового кредиту за період: січень, квітень 2012 року по господарським операціям з ТОВ "Торговий будинок "Домен";

- скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ №0000472202 від 19.06.2013 року.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви, крім іншого, додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34 грн. 41 коп.

Інструкцією “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15 передбачено, що державне мито сплачується по кожній вимозі.

Таким чином, позивач має сплатити державне мито з немайнових вимог у розмірі 68 грн. 82 коп.(загальна сума судового збору за дві немайнові вимоги).

Як вбачається матеріалів адміністративного позову, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення яке є третьою вимогою позову - майнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою вимогою. Тобто, позови щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо є адміністративними позовами майнового характеру. Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру до адміністративного суду складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином суд пропонує надати до суду докумети на які позивач посилається в позові (рішення, наказ №369 від 22.05.2013р., податкове повідомлення-рішення №0000472202 від 19.06.2013р., а також акт перевірки №128/22/02071676 від 28.05.2013р.).

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 35,00 грн., замість 183 грн. 52 коп. Таким чином, судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 148 грн. 52коп. за такими реквізитами:

Рахунок 31217206784002

МФО 837013

ЄДРПОУ 37970593

Отримувач: УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

При цьому у призначенні платежу необхідно вказати слова "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір, тобто "Судовий збір, код 35907252, пункт 3.1". Це означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Сумського окружного адміністративного суду адміністративного позову майнового/немайнового характеру.

Крім цього, відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків .

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експерементальний завод "Темп" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправними рішення та дій, скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.08.2013 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець