Рішення № 32792097, 25.07.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 688/216/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1305/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі :головуючої - судді Карпусь С.А

суддів : Грох Л.М., Матковської Л.О.

при секретарі Щербань А.В.

з участю : ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В січні 2013 року ПАТ «Банк Форум» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 23.06.2008 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0291/08/01-Anew, відповідно до умов якого останній отримав кредит для придбання автомобіля Dacia Logan в сумі 19000 доларів США на умовах сплати відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних з кінцевим строком погашення кредиту до 23.06.2013 року. Повернення кредиту здійснювати щомісячними платежами в сумі не менше 316 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23.06.2008 року між Банком, ОСОБА_1 та ТОВ «Дрім Авто Україна» був укладений договір поруки, за яким ТОВ «Дрім Авто Україна» зобов'язувалося у випадку не виконання боржником зобов'язань за кредитним договором сплачувати кошти на погашення кредитної заборгованості. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, станом на 07.11.2012 року заборгованість по кредитному договору склала 157 074 грн. 92 коп., ПАТ «Банк Форум»

_______________Головуючий у першій інстанції - Березова І.О. Провадження № 22-ц/792/1305/13

Доповідач - Карпусь С.А. Категорія № 19, 27

вправі відповідно до ст.ст. 1054, 1050 ЦК України вимагати дострокового повернення кредиту і тому просив стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованість по кредиту в сумі - 10 671,92 доларів США, що еквівалентно 85 300,66 грн., поточну заборгованість - 2533,16 доларів США, що еквівалентно 20 247,55 грн., прострочену заборгованість по відсоткам - 4 391,00 доларів США, що еквівалентно 35 097,26 грн., поточну заборгованість по відсоткам 176,43 доларів США що еквівалентно 1 410,20 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом в сумі 1 879,05 доларів США, що еквівалентно 15 019,25 грн., а всього 157 074 грн. 92 коп. та судові витрати.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2013 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ТОВ «Дрім Авто Україна» (код ЄДРПОУ - 35830282) солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, код ЄДРПОУ - 26267002, МФО - 300948) заборгованість за договором № 0291/08/01-Anew від 23.06.2008 року, в сумі 142 055 грн. (сто сорок дві тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 67 коп.. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Банку в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Зазначається, що висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом, не відповідає вимогам ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки у даному випадку відсутні будь-які підстави стверджувати про неспіврозмірність неустойки наслідкам чи розміру завданих збитків. Вирішуючи даний спір, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та невірно застосував норми матеріального права.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_1, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просив відхилити її доводи.

ПАТ „Банк Форум", будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, подав письмове клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» повідомлено про розгляд справи у порядку визначеному ст. 74 ЦПК України за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

У відповідності з п.п. 2,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи частково позов та відмовляючи у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідачів на користь Банку пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку має місце подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, а тому одночасне стягнення штрафу та пені є недопустимим.

Проте погодитись з такими висновками суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 546 цього Кодексу визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як передбачено частиною 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Встановлено, що 23 червня 2008 року між АКБ „Форум", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Банк Форум", і ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останньому кредит на придбання автомобіля Dacia Logan в сумі 19000 доларів США на строк до 23 червня 2013 року під 13 % річних. Позичальник мав повернути кредит і сплатити проценти шляхом внесення кожного місяця на рахунок у банку платежу в сумі 316 доларів 67 центів США.

Сторони домовились, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та неустойки, штрафу, пені у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань (п.3.2.2).

Виконання ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором забезпечено порукою ТОВ «Дрім Авто Україна». За умовами договору поруки від 23 червня 2008 року останнє поручилося перед АКБ „Форум" за виконання ОСОБА_1 обов'язку з повернення кредиту, сплати процентів і неустойки. У випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель мали відповідати перед банком як солідарні боржники.

З лютого 2010 року ОСОБА_1 не виконує належним чином грошове зобов'язання за кредитним договором внаслідок чого станом на 07.11. 2012 року утворилась заборгованість на загальну суму 17772, 51 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 142055, 67 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 10671,92 доларів США, що еквівалентно 85300,66 грн., поточної заборгованості по кредиту в розмірі 2533,16 доларів США, що еквівалентно 20247, 55 коп., простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом - 4391,00 доларів США, що еквівалентно 35097,26 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами - 176,43 доларів США, що еквівалентно 1410,20 грн. та нараховано за цей період 15019 грн. 25 коп. пені.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копією кредитного договору № 0291/08/01- Anew від 23 червня 2008 року, заявкою на видачу кредиту від 23 червня 2008 року, розрахунком заборгованості, копією договору поруки з доданими документами, копією статуту ПАТ „Банк Форум".

В силу ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Укладаючи кредитний договір, сторони передбачили, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення , що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або сплачених процентів (п. 4.1 кредитного договору).

Пунктом 4.4 укладеного кредитного договору передбачено, що за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3 (крім п. 3.3.2) цього договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000 грн., тобто сторони домовились, що у випадку несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачується лише пеня, без нарахування та сплати штрафу.

Як видно зі змісту позовної заяви, ПАТ „Форум Банк" просило стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитом та процентами, а також пеню. Банк до суду не звертався з вимогою про стягнення з відповідачів на його користь штрафу.

Наведені обставини та положення норм матеріального права суд при вирішенні даного спору до уваги не прийняв, відмовляючи у стягненні пені, помилково вважав доведеним, що позивачем заявлені вимоги про одночасне стягнення пені та штрафу, які не можуть бути задоволені з огляду на положення ст. 61 Конституції України.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, воно підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення позову в повному обсязі.

За умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався повернути банку кредит і сплатити проценти у валюті одержаного кредиту (в доларах США). При цьому сторони не оговорили, у якій валюті має сплачуватися пеня.

Згідно зі ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частинами 1 і 3 статті 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Виходячи з того, що виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, колегія суддів вважає, що підлягає стягненню з відповідачів на користь банку неповернутий кредит і нараховані проценти в іноземній валюті, а пеня - в гривні.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором, тому ПАТ „Банк Форум" вправі вимагати від останнього і поручителя ТОВ „Дрім Авто Україна" повернення всієї суми кредиту, сплати нарахованих процентів і пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно платіжного доручення № 63608126 від 26 листопада 2012 за подачу позовної заяви ПАТ „Банк Форум" сплатило 1570 грн. 75 коп., які підлягають стягненню на користь позивача з ОСОБА_1 в розмірі 785, 37 грн. та з товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» - 785,38 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2013 року скасувати.

Позов ПАТ „Банк Форум" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» (код ЄДРПОУ - 35830282) на користь публічного акціонерного товариства „Банк Форум" ( м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, код ЄДРПОУ - 26267002, МФО - 300948) простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 10671,92 доларів США, що еквівалентно 85300,66 грн., поточної заборгованості по кредиту в розмірі 2533,16 доларів США, що еквівалентно 20247, 55 коп., простроченої заборгованості по процентах за користування кредитом - 4391,00 доларів США, що еквівалентно 35097,26 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами - 176,43 доларів США, що еквівалентно 1410,20 грн., а всього 17772, 51 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 142055, 67 грн. і 15019 грн. 25 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 785, 37 грн. понесених судових витрат.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна» на користь публічного акціонерного товариства „Банк Форум" 785,38 грн. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно оригіналу: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь