Рішення № 32791611, 16.07.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/2374/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, в складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Алушта АР Крим цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим до ОСОБА_1, третя особа Київський національний торгівельно-економічний університет про стягнення суми витрачених державних коштів на навчання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа Київський національний торгівельно-економічний університет про стягнення суми витрачених державних коштів на навчання.

Позов мотивований тим, що 21.06.2005 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим було видано направлення ОСОБА_1 на денну форму навчання по спеціальності - фінанси, спеціалізація - державні фінанси, в Київському національному торгівельно-економічному університеті. 26.01.2007 року між Київським національним торгівельно-економічним університетом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим та ОСОБА_1 був укладений договір № 114 про підготовку фахівця (далі за текстом - Договір). Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов'язаний прибути після закінчення Університету на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років. У разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку. Відповідач вимоги договору не виконав, чим спричинив шкоду позивачу у розмірі 49699,6 гривень.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника третьої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутність, позивач позов підтримує у повному обсязі. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Обов'язок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК України покладений на сторони у справі, а суд тільки сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи шляхом роз'яснення прав та обов'язків та сприяє в їхньому здійсненні. Крім того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наданих суду доказів встановлено, що 26.01.2007 року між Київським національним торгівельно-економічним університетом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в АР Крим та ОСОБА_1 був укладений договір № 114 про підготовку фахівця. Відповідно до п.2.3.2. Договору, ОСОБА_1 зобов'язаний прибути після закінчення Університету на місце направлення і відпрацювати не менше трьох років. У разі відмови їхати за призначенням відшкодувати до державного бюджету вартість навчання в установленому порядку (а.с.5, 6).

Так, відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Позивач, та третя особа умови договору виконали у повному обсязі, що вбачається з картки працевлаштування (а.с.8), листа УПФУ у м.Алушта про призначення на посаду (а.с.18).

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, загальний стаж який відноситься до виконання умов Договору складає 12 місяців 27 днів, що вбачається з листа УПФУ в м.Алушта (а.с.21).

Таким чином, відповідач не виконав умови Договору, та зобов'язаний відшкодувати до державного бюджету вартість навчання, яка відповідно до розрахунку витрат дорівнює 49699,6 гривень (а.с.23).

Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 629, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим до ОСОБА_1, третя особа Київський національний торгівельно-економічний університет про стягнення суми витрачених державних коштів на навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму витрачених державних коштів на навчання в Київському національному торгівельно-економічному університеті за направленням Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим, у розмірі 49699,6 гривень , із зарахуванням до Державного бюджету м.Алушта (р/р 31119115700007, код класифікації доходів бюджету 24060300 "інші надходження", ОКПО 37890361, банк отримувач - Головне управління Державного казначейства України в АР Крим м.Сімферополь, код банку 824026).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,99 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Алуштинського

міського суду В.В.Хотянова