Постанова № 32791378, 05.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4951/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року 14 год.45 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Топор І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправною та скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» (далі - ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Одеське ТУ НКЦПФР), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Одеського ТУ НКЦПФР від 10.06.2013 року № 235-ОД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

У своєму позові позивач зазначив, що 18.06.2013 року позивачем було отримано постанову Одеського ТУ НКЦПФР від 10.06.2013 року № 235-ОД-1-Е про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою за порушення вимог ч. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 17000,00 грн. Позивач не погоджується з зазначеною постановою, вважає її незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального права. Як зазначає позивач, під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем встановлено, що ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери Одеського ТУ НКЦПФР від 11.04.2013 року № 128-ОД-1-Е, яким передбачено в термін до 07.05.2013 року надати на письмову вимогу акціонера товариства - державної акціонерної компанії «Укрмедпром» від 20.11.2012 року № 07/170 інформацію про діяльність емітента в межах, передбачених ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства». З цього приводу позивач зазначив, що 28.11.2012 року на його адресу надійшла вимога про надання акціонерним товариством в порядку ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» від державної акціонерної компанії «Укрмедпром», а саме надання завірених підписом уповноваженої особи та печаткою ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» копій документів, зокрема, статуту, положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган, ревізійну комісію та ін.). Як стверджує позивач, за результатами розгляду вказаної вимоги заявнику своєчасно надіслано відповідь, в якій, керуючись п. 4.6. Методичних рекомендацій щодо доступу акціонерів та інших заінтересованих осіб до інформації про акціонерне товариство, затверджених рішенням ДКЦПФР від 26.01.2005 року № 27, позивач повідомив про необхідність надати копію діючого статуту ДАК «Укрмедпром» та виписку з реєстру прав власників цінних паперів, яка містить інформацію про кількість акцій, якими володіє ДАК «Укрмедпром» та відсоток у статутному капіталі для з'ясування питання, чи продовжує вказано особа володіти корпоративними правами товариства. Оскільки ДАК «Укрмедпром» не надало вказану інформацію, у зв'язку з відсутністю підтвердження факту володіння корпоративними правами, виконати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери було неможливим.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 23-26), в яких зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства»акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1-3, 5-11, 13, 14, 16, 17 ч. 1 статті 77 Закону України «Про акціонерні товариства». Згідно з ч. 2 ст. 78 вказаного Закону протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а вразі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів. ДАК «Укрмедпром» звернулась до позивача з вимогою від 21.11.2012 року № 07/170 про надання йому інформації відповідно до порядку ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства». При цьому відповідач зазначив, що ДАК «Укрмедпром» є акціонером позивача, що підтверджується копією сторінки веб-сайту загальнодоступної бази даних НКЦПФР, що містить інформацію про акціонерів ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез», які володіють 10 та більше відсотків акцій станом на 4 квартал 2012 року. Крім того, на веб-сайті ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» розміщена інформація про те, що ДАК «Укрмедпром» є власником крупних пакетів акцій позивача. Незважаючи на вказані обставини, позивач відмовив ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» у наданні інформації. У зв'язку з порушенням позивачем вимог діючого законодавства на ринку цінних паперів, Одеським ТУ НКЦПФР винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.04.2013 року № 128-ОД-1-Е в межах повноважень, наданих відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Вказаним розпорядженням відповідач зобов'язав ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» в термін до 07.05.2013 року надати на письмову вимогу ДАК «Укрмедпром» відповідну інформацію. Оскільки позивач не виконав це розпорядження Одеським ТУ НКЦПФР винесено постанову про порушення справи про порушення на ринку цінних паперів від 13.05.2013 року № 261-ОД-1-Е. При цьому відповідач зауважив, що позивачем у позові визнано невиконання ним розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. 27.05.2013 року у відношенні ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, для ознайомлення і підписання якого керівник позивача не з'явився. За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.06.2013 року № 235-ОД-1-Е згідно з вимогами п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Також відповідач вважає необґрунтованими посилання позивача на положення п. 4.6. Методичних рекомендацій щодо доступу акціонерів та інших заінтересованих осіб до інформації про акціонерне товариство, затверджених рішенням ДКЦПФР від 26.01.2005 року № 27, оскільки ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» має вищу юридичну силу ніж нормативно-правовий акт Комісії, який розробляється на виконання положень зазначеного Закону.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені ним у запереченнях проти позову.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, заперечень проти нього, пояснення сторін, наявні матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив таке.

Позивач ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» є акціонерним товариством, яке створено та здійснює свою діяльність відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Частиною 1 ст. 4 цього Закону визначено, що акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Виходячи з положень ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акції відносяться до категорії емісійних цінних паперів, тобто, цінних паперів, що посвідчують однакові права їх власників у межах одного випуску стосовно особи, яка бере на себе відповідні зобов'язання (емітент).

Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначені правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.

Таке регулювання згідно з положеннями ст. 2 цього Закону здійснюється з метою реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграція в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно з положеннями ст. 6 цього Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України, яка складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2012 року на адресу позивача надійшла вимога від 20.11.2012 року № 07/10 від державної акціонерної компанії «Укрмедпром» (далі - ДАК «Укрмедпром») про надання їй інформації в порядку ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, завірених підписом уповноваженої особи ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» та печаткою ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» копій документів (зокрема, статуту товариства, положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган, ревізійну комісію та інш.). Зазначений факт на заперечувався та був підтверджений позивачем у судовому засіданні.

У ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про цінні папери та акціонерні товариства ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» робочою групою Одеського ТУ НКЦПФР встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» не надало на письмову вимогу акціонера товариства - ДАК «Укрмедпром» - інформацію про діяльність емітента. Позивачем, в свою чергу, не заперечується факту ненадання ним відповідної інформації на вимогу ДАК «Укрмедпром».

У зв'язку з виявленням зазначеного порушення Одеське ТУ НКЦПФР прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.04.2013 року № 128-ОД-1-Е, в якій визначено вимогу ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» у термін до 07.05.2013 року надати на письмову вимогу акціонера товариства - ДАК «Укрмедпром» від 20.11.2012 року № 07/170 інформацію про діяльність емітента в межах, передбачених статтею 78 Закону України «Про акціонерні товариства», а також в термін до 08.05.2013 року письмово повідомити відповідача про виконання п. 1 цього розпорядження про усунення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів (а.с. 29).

Зазначене розпорядження було отримано позивачем 17.04.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

13.05.2013 року Одеським ТУ НКЦПФР прийнято постанову № 261-ОД-1-Е про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» у зв'язку з невиконанням ним розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.04.2013 року № 128-ОД-1-Е (а.с. 31).

Вказана постанова була отримана позивачем 21.05.2013 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

27.05.2013 року уповноваженою особою Комісії складено акт № 254-ОД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлене невиконання ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.04.2013 року № 128-ОД-1-Е (а.с. 33). Як вбачається з запису у вказаному акті, керівник або повноважний представник ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» для ознайомлення та підписання акта до Одеського ТУ НКЦПФР не з'явився.

Постановою від 29.05.2013 року № 239-ОД-1-Е, що 10.06.2013 року о 11 годині 40 хвилин відбудеться розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» (а.с. 34). Зазначену постанову позивач отримав 03.06.2013 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.35).

10.06.2013 року Одеським ТУ НКЦПФР прийнято постанову № 235-ОД-1-Е, якою за невиконання розпорядження Одеського ТУ НКЦПФР від 11.04.2013 року № 128-ОД-1-Е застосувати до ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000,00 грн. (а.с. 36). Вказану постанову позивач отримав 18.06.2013 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.37).

Відповідно до приписів ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Дослідивши питання правомірності прийняття відповідачем зазначеної постанови, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до норм ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Зі змісту положень Закону України «Про акціонерні товариства» не вбачається будь-яких спеціальних вимог щодо подачі вимоги акціонера про надання йому зазначених документів, зокрема, подачі документів на підтвердження його статусу як акціонера відповідного акціонерного товариства.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.01.2005 року № 27 було схвалено Методичні рекомендації щодо доступу акціонерів та інших заінтересованих осіб до інформації про акціонерне товариство. Пунктом 1.1. цих рекомендацій встановлено, що вони мають рекомендаційний характер і не розповсюджуються на надання інформації органам державної влади.

Згідно з п. 2.2 цих Методичних рекомендацій їх мета полягає у сприянні прийняттю акціонерними товариствами внутрішніх документів, направлених на забезпечення потреби акціонерів, потенційних інвесторів, інших заінтересованих осіб щодо доступу до достовірної інформації про акціонерне товариство та його діяльність.

У пункті 4 зазначених Методичних рекомендацій викладені рекомендації щодо порядку надання інформації акціонерам та іншим заінтересованим особам. Отримання акціонером та/або іншою заінтересованою особою можливості ознайомитись з офіційними документами товариства здійснюється на підставі письмового запиту. Запит акціонера та іншої заінтересованої особи до акціонерного товариства складається у письмовій, довільній формі, у якому зокрема має зазначатися: прізвище, ім'я, по батькові - для фізичної особи; повна назва та код за ЄДРПОУ - для юридичної особи; для акціонерів - кількість акцій, якими він володіє, та відсоток у статутному фонді; зміст запиту; адреса, за якою має бути надана відповідь; - підпис.

Пунктом 4.7 зазначеного акта рекомендовано перед наданням документів та/або їх копій перевірити факт володіння корпоративними правами акціонерного товариства особою, що звернулася із запитом

Поряд з цим, вказаним пунктом не визначено, що перевірка факту володіння корпоративними правами акціонерного товариства особою, що звернулася із запитом здійснюється шляхом витребування у особи, яка звертається з таким запитом, підтверджуючих документів. При цьому порядок надання інформації акціонерам та іншим заінтересованим особам, визначений у цих Методичних рекомендаціях, не передбачає подачі акціонером разом з запитом будь-яких додаткових документів.

Таким чином законодавством України не встановлено права акціонерного товариства вимагати від акціонера, який звертається до нього із вимогою про доступ до документів у порядку, передбаченому ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», документів на підтвердження його статусу як акціонера такого товариства. Натомість Закон не визначає підстав для відмови у наданні необхідних документів з підстав ненадання акціонером підтверджуючих документів його статусу акціонера товариства.

З огляду на вищезазначене, суд вважає безпідставним посилання позивача на норми п. 4.6. Методичних рекомендацій, яким, дорече, визначено, що акціонерне товариство відповідно до внутрішніх документів товариства визначає перелік документів, які надаються акціонерам та іншим заінтересованим особам безоплатно.

Крім того, суд враховує, що інформація про власників акцій позивача станом на 4 квартал 2012 року, в тому числі стосовно ДАК «Укрмедпром», яка володіє 25.0001 % від загальної кількості акцій, міститься у загальнодоступній електронній базі даних НКЦПФР, розміщеній на веб-сайті за електронною адресою: http://smida.gov.ua/db/participant/00479907 (а.с. 27).

Аналогічна інформація також міститься на офіційному веб-сайті позивача (http://umbs.od.ua/images/stories/zvit/2012.10.pdf) (а.с. 28).

З урахуванням зазначеного суд вважає протиправною бездіяльність позивача у ненаданні ДАК «Укрмедпром» запитуваної ним як акціонером інформації з підстав неподання ним документів на підтвердження її статусу як акціонера товариства.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Отже, приймаючи розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.04.2013 року № 128-ОД-1-Е, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України.

При цьому відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону суб'єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Видане позивачеві розпорядження про усунення порушень вимог законодавства на ринку цінних паперів має імперативний характер, а відсутність у особи, якої стосується відповідне розпорядження, можливості усунути виявлені порушення законодавства у зв'язку із існуванням обмежень щодо його виконання, визначених законодавством України, може бути лише використано як підстава для оскарження такого розпорядження.

Проте, вказане розпорядження позивачем не оскаржувалось, у зв'язку з чим підлягало виконанню в обов'язковому порядку.

Згідно з ч. 9 ст. 4 зазначеного Закону невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Частиною 1 ст. 12 цього Закону передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правомірним прийняття відповідачем постанови від 10.06.2013 року № 235-ОД-1-Е про накладення на ПАТ «ППІ «Південмедбіосинтез» санкції за правопорушення на ринку цінних паперів як таке, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163, 167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправною та скасування постанови Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 10 червня 2013 року № 235-ОД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів - відмовити.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 05.08.2013 року.

Суддя С.М. Корой

05 серпня 2013 року.