Ухвала суду № 32791342, 25.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4808/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.С. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,

при секретарі - Січкаренко Т.М.,

за участю представника позивача - Пільчевського А.Є., представника відповідача - Коваля А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, третя особа - Головне управління по м. Києву та Київській області ПАТ "Ощадбанк" про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Комунальне підприємство Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій по використанню інкасового доручення №81 від 29 серпня 2012року та списання коштів у розмірі 146913 грн., стягнення з Державного бюджету України коштів, стягнутих по інкасовому дорученню №81 від 29 серпня 2012 року в сумі 146913 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області по використанню інкасового доручення №81 від 29 серпня 2012 року та списанню коштів в розмірі 146913 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" 146913 (сто сорок шість тисяч дев'ятсот тринадцять) грн., стягнутих по інкасовому дорученню №81 від 29 серпня 2012 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представником відповідача також зазначено, що згідно Указу Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013 «Про міністерство доходів і зборів України», постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби - Тетіївську міжрайонну державну податкову інспекцію ДПС у Київській області в Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області . Враховуючи вищевикладене та статтю 55 КАС України просив замінити Тетіївську міжрайонну державну податкову інспекцію ДПС у Київській області на її правонаступника - Тетіївську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області .

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, заявлене представником відповідача клопотання не суперечить вимогам закону, тому суд допускає заміну Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції ДПС у Київській області її правонаступником Тетіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29 серпня 2012 року на розрахунковий рахунок Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» було отримано інкасове доручення (розпорядження) №81 від 29 серпня 2012 року про безспірне списання податкового боргу відповідно до Постанови Київського окружного адміністративного суду № 2а-2214/12/1070 на суму 146913, 00грн., яке було виконано Головним управлінням по м. Києву та Київській області ПАТ «Ощадбанк»на користь Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Вважаючи протиправними дії відповідача по використанню інкасового доручення № 81 від 29 серпня 2012року та списання коштів у розмірі 146913 грн., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії Тетіївської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області щодо направлення в банки, обслуговуючі платника податків, інкасового доручення (розпорядження) про стягнення коштів на виконання рішення суду, що не набрало законної сили, є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з абзацом 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу 19 пункту 1.4 І нструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Нацбанку України від 21.01.2004 року № 22 інкасове доручення (розпорядження) - розрахунковий документ, що містить вимогу стягувача (органу державної податкової служби) до банку, що обслуговує платника, здійснити без погодження з платником переказ визначеної суми коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Згідно пункту 5.3 Інструкції примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі (орган державної виконавчої служби) на підставі виконавчих документів, установлених законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 8 серпня 2012 року Київським окружним адміністративним судом було розглянуто адміністративну справу №2а-2214/12/1070 за позовом Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 146913 грн. 00 коп., позов задоволено. Стягнено з Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Леніна, 19-а, код ЄДРПОУ 24879282, р\р 26001494, МФО 320166 Тетіївське відділення Ощадбанку) на користь Державного бюджету України в особі Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 22, код ЄДРПОК 34790456, р\р 35219001002773 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 146 913 (п'ятсот тридцять одну тисячу шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Проте, як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, а саме з відмітки Заступника Начальника ВДЗК Київського окружного адміністративного суду Кузик Т.М. на постанові Київського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2012 року №2а-2214/12/1070, станом на 29 листопада 2012 року постанова не набрала законної сили, а отже не підлягала виконанню.

Не зважаючи на вказану обставину, Тетіївська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області направила до Головного управління по м. Києву та області АТ «Ощадбанк» , інкасове доручення (розпорядження) про стягнення коштів з розрахункових рахунків позивача на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 року у справі № 2а-2214/12/1070, яка, як було зазначено вище, не набрала законної сили.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказані дії Тетіївської ОДПІ Київської є неправомірними.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів зазначає, що відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення та вчинених дій, а тому суд першої інстанції дійшов правильних висновків про обґрунтованість позовних вимог.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

В.Г. Усенко

Ухвалу в повному тексті виготовлено 30.07.2013 року.

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.