Ухвала суду № 32790631, 02.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5607/13-а

УХВАЛА

02 серпня 2013 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача – Іллічівської міської ради Одеської області (вихід.№б/н від 01.08.2013р.) про забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 11.07.2013р. №15-04-008/1026-0927, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Іллічівської міської ради Одеської області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 11.07.2013р. №15-04-008/1026-0927.

Водночас, до матеріалів позовної заяви додано клопотання (вихід.№б/н від 01.08.2013р.) про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 11.07.2013р. №15-04-008/1026-0927.

Відповідно до приписів ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Так, дослідивши ретельно додані позивачем до матеріалів адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову документи, та беручи до уваги відсутність належних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд не вбачає наразі підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Припису Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 11.07.2013р. №15-04-008/1026-0927.

Крім того, у разі забезпечення позову у вказаний позивачем – Іллічівської міської ради Одеської області, спосіб, а саме шляхом зупинення дії Припису Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 11.07.2013р. №15-04-008/1026-0927, фактично буде вирішено позовні вимоги по суті. Тобто, судом фактично ухвалилося б рішення без відповідного розгляду справи по суті, що апріорі не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності наразі підстав для задоволення клопотання позивача – Іллічівської міської ради Одеської області про забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 11.07.2013р. №15-04-008/1026-0927.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Іллічівській міській раді Одеської області у задоволенні клопотання (вихід.№б/н від 01.08.2013р.), щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області від 11.07.2013р. №15-04-008/1026-0927.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

01 серпня 2013 року