Постанова № 32790559, 31.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Справа№ 910/332/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін

від позивача: Мельник Л.І. - представник за дов №91/2012/10/29-15 від 29.10.2012р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.04.2013 року

у справі № 910/332/13 (Головуючий суддя: Котков О.В., судді: Курдельчук І.Д., Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Житловик»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Київська міська державна адміністрація

про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житловик» (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Київської міської державної адміністрації (далі - третя особа) про зобов'язання Комунального підприємства «Житловик» в особі ліквідаційної комісії внести до проміжного ліквідаційного балансу заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго» у розмірі 7443 238,30 грн., у тому числі 1 073,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2013р. у справі №910/332/13 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2013р. у справі №910/332/13 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального права.

Крім того, апелянт зазначає, що вважає помилковим та необґрунтованим твердження суду першої інстанції про те, що позивач не представив доказів звернення до відповідача саме з претензією (за ст. 60 Господарського кодексу України) про включення його вимог до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. у справі №910/332/13, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Представники відповідача та третьої особи в засідання Київського апеляційного господарського суду 31.07.2013р. не з'явилися, були належним чином повідомлені про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013 р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України», порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідач та третя особа не скористалися належними їм процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 131.07.2013р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2013р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - без задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалам справи, у період з листопада 2008 року по березень 2011 року Господарським судом міста Києва були прийняті рішення у справах за позовами позивача до відповідача про стягнення заборгованості за теплову та електричну енергію, які відповідачем в повному обсязі не виконані, суми боргу не сплачені.

14.04.2010р. розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про передачу житлових будинків, гуртожитків комунальної власності територіальної громади міста Києва до комунальної власності територіальних громад районів та інженерних мереж у володіння та користування АК «Київенерго», ВАТ «АК «Київводоканал», ВАТ «Київгаз» № 267 на виконання рішення Київської міської ради від 25.10.2007р. № 1070/3903 «Про ліквідацію комунального підприємства «Житловик»: передано житлові будинки та гуртожитки комунальної власності територіальної громади м. Києва до комунальної власності територіальних громад районів згідно з додатком 1. Передано у володіння та користування акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго», відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал», Відкритому акціонерному товариству «Київгаз» інженерні мережі згідно з додатком 2 в існуючому технічному стані. Головному управлінню комунальної власності спільно з Головним управлінням житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити у встановленому порядку передачу житлових будинків, гуртожитків та інженерних мереж, зазначених у пунктах 1, 2 цього розпорядження. Головному управлінню житлового господарства спільно з Головним управлінням комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внести пропозиції щодо подальшого використання основних фондів та майнового комплексу комунальної власності територіальної громади міста, які закріплені на праві господарського відання за комунальним підприємством «Житловик».

В лютому 2011 року на адресу позивача від відповідача надійшли листи, в яких відповідач повідомив про те, що відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010р. № 1112 «Про питання організації управління районами в м. Києві» Комунальне підприємство «Житловик» припиняє свою діяльність.

20.06.2011р. розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1007 «Про розподіл боргових зобов'язань комунального підприємства «Житловик» у зв'язку з передачею житлових будинків та гуртожитків до сфери управління районних в м. Києві державних адміністрацій вирішено встановити розподіл боргових зобов'язань (активів і пасивів) відповідача у зв'язку з передачею житлових будинків та гуртожитків, що перебували в господарському віданні підприємства, до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно з додатком. Взяти до відома, що житлові організації - баласоутримувачі є правонаступниками боргових зобов'язань відповідача в частині переданого майна. Відповідачу розподілити боргові зобов'язання, пов'язані з поділом майна підприємства згідно з розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010р. № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» та до 20.06.2011р. передати, а балансоутримувачам прийняти активи і пасиви згідно з розподільчим балансом відповідача.

22.09.2011р. рішенням Київської міської ради № 53/6269 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Житловик», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва» вирішено припинити діяльність відповідача, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, шляхом приєднання його до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло». Взяти до відома, що КП «Печерськжитло» є правонаступником усіх прав і обов'язків та майна припиненого Комунального підприємства «Житловик». Визнати таким, що втратило чинність, рішення Київради від 25.10.2007р. N 1070/3903 «Про ліквідацію комунального підприємства «Житловик».

16.02.2012р. рішенням Київської міської ради «Про ліквідацію комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Житловик» № 109/7446 вирішено ліквідувати відповідача. Доручити виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) в установленому порядку здійснити організаційно-правові заходи щодо виконання п. 1 цього рішення та створити ліквідаційну комісію Відповідача, затвердити ліквідаційний баланс. Визнати таким, що втратили чинність, рішення Київської міської ради від 22.09.2011р. № 53/6269 «Про припинення діяльності комунального підприємства «Житловик», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва» та рішення Київради від 25.10.2007р. № 1070/3903 «Про ліквідацію Комунального підприємства «Житловик».

25.05.2012р. розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про організаційно-правові заходи щодо ліквідації комунального підприємства «Житловик» за № 868 було утворено ліквідаційну комісію відповідача та затверджено її склад, що додається. Ліквідаційній комісії відповідача визначено: здійснювати повноваження щодо управління справами відповідача; забезпечити проведення інвентаризації та оцінки майна відповідача; в установленому законодавством порядку попередити працівників відповідача про їх наступне вивільнення та забезпечити дотримання їх соціально-правових гарантій у порядку та на умовах, визначених законодавством; скласти проміжний ліквідаційний баланс відповідача та подати його в установленому порядку на затвердження Київській міській раді; скласти ліквідаційний баланс відповідача та подати його на затвердження виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації); забезпечити виконання заходів з ліквідації відповідача в термін не пізніше одного року; встановити двомісячний строк заявлення кредиторами своїх вимог до відповідача з дати публікації повідомлення про рішення щодо ліквідації цього підприємства у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

12.06.2012р. в офіційному виданні «Бюлетень державної реєстрації» № 216 розміщено оголошення про ліквідацію відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 10.08.2012р. позивач направив на адресу відповідача вимогу № 048/71, в якій просив погасити заборгованість за судовими рішеннями в сумі 7466879,47 грн.

Згідно з ст. 105 Цивільного кодексу України після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. Суб'єкт господарювання ліквідується: за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом; у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом. Оголошення про реорганізацію чи ліквідацію господарської організації або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця протягом десяти робочих днів з дня внесення відповідного запису до зазначеного реєстру підлягає опублікуванню у виданні спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації, в якому зазначаються відомості з єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 60 Господарського кодексу України ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки. Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання. Ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

В силу положень ст. 60 Господарського кодексу України орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Тобто, з аналізу норм ст. 60 Господарського кодексу України слідує про обставини встановлення та визначення строків для заяви кредиторами, саме претензій.

Доказів звернення позивачем до відповідача з претензією про включення його вимог до проміжного ліквідаційного балансу в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не було надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне твердження скаржника щодо помилкового та необґрунтованого твердження суду першої інстанції про те, о позивач не представив доказів зверхня до відповідача саме з претензією.

Окрім того, суд зазначає, що з опису вкладення у цінний лист від 10.08.2012р., що свідчить про направлення певної поштової кореспонденції на адресу відповідача, суд унеможливлений дійти одностайного висновку про направлення позивачем на адресу відповідача вимоги від 10.08.2012р. за №048/71/10044, так як зі змісту вказаного опису випливають обставини про направлення позивачем відповідачу вимоги від 10.08.2012р. за № 048/71/, тобто іншого за своїми ідентифікуючими ознаками документу.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, суд вказує, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч. 2 ст. 264 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відтак, звернення позивачем з позовом до відповідача з вимогою, право на яку має позивач, перериває строк позовної давності щодо такої вимоги та у випадку визнання судом пропущення строку позовної давності з поважних причин, порушене право підлягає захисту.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку.

Доводи апелянта щодо неправильного застосування норм процесуального та матеріального права не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що прийняте господарським судом рішення відповідає ст. ст. 43, 85 Господарського процесуального кодексу України, вимогам щодо законності та обґрунтованості, підстав для скасування чи зміни рішення, в тому числі, з мотивів, наведених в апеляційній скарзі не вбачається.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2013р. у справі №910/332/13 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2013р. у справі №910/332/13 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/332/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Тарасенко К.В.