Рішення № 32790433, 01.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.2013р. Справа № 905/4451/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6316 грн. 87 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Антипова Т.В. за довір.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 6316 грн. 87 коп.

Позов мотивований тим, що в ході перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією 31.10.2012 року представниками ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" виявлено порушення на об'єкті відповідача пунктів 3.1, 3.2 ПКЕЕ у вигляді відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника та порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби на кожуху засобу обліку. За результатами перевірки у присутності відповідача було складено відповідний акт про порушення № 001300. На підставі цього акту комісією енергопостачальника прийнято рішення, оформлене протоколом № 825 від 18.12.2012р., про визначення обсягу та вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем Правил, згідно п.2.1.2 Методики за формулами 2.4, 2.6 п.2.5. За розрахунком комісії обсяг електроенергії склав 5615 кВт/год вартістю 6316 грн. 87 коп. Відповідачу виставлено відповідний рахунок на оплату, який останнім не оплачений.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996р. № 28 (зі змінами), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р. (зі змінами).

На підтвердження позову надано суду: договір про постачання електричної енергії № 4829 від 02.06.2010р. з додатками №№ 1,2,5, акти про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження, акт технічної перевірки, акт про порушення № 001300 від 31.10.2012 року, акт перевірки усунення порушень.

Відповідач у судовому засіданні 04.07.2013р. проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснила, що в роботу лічильника не втручалася, пломувальний матеріал, на якому встановлені пломби на кожуху засобу обліку не пошкоджувала.

Відповідач у судове засідання 01.08.2013 року не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що ухвали суду, направлені відповідачу за адресою, зазначеною в позові та спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, господарський суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

До приведення статутних документів у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства» позивач мав назву Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго".

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2010 року між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №4829 (далі - Договір), за умовами якого відповідач постачає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб елктроустановок споживача із загальною приєднаною потужністю 8,0 кВт., а позивач оплачує відповідачу її вартість на умовах цього договору. Також сторони зобов'язалися керуватися діючими Правилами користування електричною енергією (затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 в редакції, що діяла на момент проведення перевірки (далі -Правила), Правилами технічної експлуатації та іншими нормативними документами у сфері енергетики.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що Договір у спірний період (на момент здійснення спірної перевірки) був чинним.

У пункті 4.2.3 цього Договору сторони встановили, що позивач сплачує відповідачу вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ) у разі таких дій позивача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття та порушення пломб на засобах обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою та ПКЕЕ. Позивач не несе відповідальність перед Постачальником відповідно до вимог п.4.2.3 якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або є наслідком дії обставин непереборної сили (п.4.2.4 Договору).

Додатком №3 сторони включили в Договір об'єкт позивача - торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з приєднаною потужністю 5,0 кВт (а.с.19). Цим додатком визначено кількість робочих днів у тиждень - 7 днів та кількість годин роботи на добу - 24 годин.

За актом про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 30.03.2011 року за № 503375, споживачу передано на збереження засіб обліку НІК 2102-02 №0153181, а також пломби встановлені на кожуху та клемнику лічильника, шафу обліку (а.с.42).

31 жовтня за наслідками перевірки торгівельного павільйону відповідача що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, уповноваженими представниками позивача був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 001300 (а.с.21), в якому зазначено про порушення відповідачем п.п. 3.1, 3.2, 6.40 Правил користування електричною енергією у вигляді у вигляді відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника та цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби на кожуху засобу обліку.

Даний акт про порушення складений у присутності відповідача ФОП - ОСОБА_1, ним отриманий та підписаний без заперечень.

Отже, на момент проведення позивачем перевірки дотримання споживачем Правил користування електричною енергією та складення акту про порушення № 001300 від 31.10.2012 року між сторонами діяв договір від 02.06.2010р. № 4829 про постачання електричної енергії.

Матеріали справи свідчать, що 18.12.2012р. на засіданні комісії енергопостачальника за участю відповідача ОСОБА_1 було розглянуто акт про порушення № 001300 від 31.10.2012 року та прийнято рішення, оформлене протоколом № 825, про визначення обсягу і вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ на підставі п. 2.1.2 відповідної Методики по формулам 2.4, 2.6 пунктів 2.4, 2.5 Методики за період 30.04.2012р. по 31.10.2012р. з урахуванням раніше виставлених обсягів. За розрахунком комісії обсяг електроенергії склав 5615 кВт/год вартістю 6361,87 грн. (а.с.29, 34).

Даний протокол разом з відповідним рахунком-фактурою на суму 6316 грн. 87 коп. (а.с.32) направлене поштою та отримано відповідачем.

Відповідачем зазначений рахунок-фактура не оплачений, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення Правил користування електричною енергією. Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28 (з подальшими змінами і доповненнями, далі за текстом - ПКЕЕ) регулюються взаємовідносини, пов'язані з купівлею-продажем електричної енергії, які виникають між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку (п. 10.2.9 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 3.31 ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією передбачено, що постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно п. 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656 (далі за текстом - Методика).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг та сума завданих споживачем збитків (п. 6.42 ПКЕЕ).

Пунктами 3.2, 3.3 ПКЕЕ встановлено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що за актом про опломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження від 30.03.2011 року за № 503375, споживачу передано на збереження засіб обліку НІК 2102-02 №0153181, а також пломби встановлені на кожуху та клемнику лічильника, шафу обліку (а.с.42), у тому числі пломби №01253173,01253174, ДОЄ04ВОРШ, СБТ04ВОРШ.

Таким чином, відповідальність за збереження та цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії, пломб та пломбувального матеріалу несе саме відповідач.

Підпунктами 1-3 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено, що остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою 2.4.

Відповідно до частиною 2 пункту 1.2 Методики у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Судом встановлено, та відповідачем не заперечується, що відсутність пломб на шкафу обліку та порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби на кожуху засобу обліку мало місце. Споживачем письмово не повідомлено енергопостачальника про відсутність пломб та пошкодження пломбувального матеріалу до виявлення порушення представниками енергопостачальника.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що за таких умов, у позивача були наявні підстави для проведення донарахування відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ.

У відповідності до Постанови НКРЕ №562 від 04.05.06 "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", п. 2.1. пп. 1, 5 передбачають відповідальність, зокрема, за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки де електричної мережі енергопостачальника; порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку. При цьому, п. 2.7 Методики встановлює порядок визначення обсягу та вартості самовільно спожитої електричної енергії в разі виявлення порушень, зазначених в пп. 5 п. 2.1 методики.

Отже, позивачем обґрунтовано здійснено розрахунок недоврахованої електричної енергії на підставі п. 2.5 Методики.

Доводи скаржника про те, що незважаючи на відсутності двох пломб, відповідач не мав доступу до лічильнику, оскільки загальна пломба на весь лічильник не була порушена, не заслуговує на увагу, так як для застосування Методики в частині донарахування вартості електроенергії достатньо факту порушення хоча б однієї пломби.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 17 квітня 2013 року по справі № 5017/3054/2012, від 06 вересня 2012 по справі № 18/5005/1185/2012, від 06 грудня 2012 р. по справі № 39/5005/13626/2011.

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види оперативно - господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно - господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.

Постановою Верховного суду України від 04.04.2011р. по справі № 2-24/912-2010, що є обов'язковою для застосування в силу ст.111-28 ГПК України, саме рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії визнано оперативно-господарською санкцією.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення комісії ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" з розгляду акта № 001300 від 31.10.2012 року, оформлене протоколом № 825 від 18.12..2012р., є саме оперативно - господарською санкцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно - господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно - господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

В матеріалах справи відсутні докази скасування оперативно-господарської санкції у вигляді протоколу № 825 від 18.12..2012р. у встановленому законом порядку, матеріалами справи підтверджено і відповідачем не спростовано факту порушення Правил користування електричною енергією.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін. За змістом статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і вони є належними. Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують вимоги позивача.

Згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6316 грн. 87 коп.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 6316 грн. 87 коп.- задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22660000000036319) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 6316 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 1720 грн.50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 01 серпня 2013 року.

Повний текст рішення складено та підписано 05 серпня 2013 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими частиною 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов