Ухвала суду № 32790372, 29.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2013

Справа № 920/435/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О., розглянувши заяву № 03/06 від 17.06.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізінг» про заміну сторони при примусовому виконанні рішення по справі № 920/435/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Агрофірма «Діамант», с.Сула, Сумський район, Сумська область

про стягнення 90 635 грн. 36 коп., -

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від заявника: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року у справі № 920/435/13 позовні вимоги ТОВ “Технік Енерджі” до ДП “Агрофірма Діамант” були задоволені частково, а саме: стягнуто з ДП “Агрофірма Діамант” на користь ТОВ “Технік Енерджі” 59 626 грн. 76 коп. - 30% річних за користування коштами, 14 953 грн. 53 коп. - пені, 1 101 грн. 54 коп. - інфляційних втрат, 1812 грн. 70 коп. витрат по оплаті судового збору та 3000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

13.05.2013 року на виконання даного рішення господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

26.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрлізинг” звернулось до господарського суду Сумської області із заявою вих. № 03/06 від 17.06.2013р. про заміну сторони при примусовому виконанні рішення, відповідно до вимог якої просить суд замінити сторону при примусовому виконанні рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року по справі № 920/435/13 – Товариство з обмеженою відповідальністю “Технік Енерджі” правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрлізинг”.

В обґрунтування своєї заяви про заміну сторони заявник зазначає, що 29.05.2013р. між ТОВ «Технік Енерджі» та ТОВ «Укрлізинг» було укладено угоду № 6 про заміну кредитора у зобов’язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), за яким первісний кредитор (ТОВ «Технік Енерджі») відступив новому кредитору (ТОВ «Укрлізинг») право вимоги виконання ДП «Агрофірма «Діамант» (боржник) зобов’язання щодо сплати розміру заборгованості на підставі рішень господарського суду Сумської області від 15.05.2012р. № 5021/551/12 та № 920/435/13 від 25.04.2013р.

22.07.2013 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Укрлізинг» № 01/12 від 16.07.2013 року, в якому заявник просить суд розглянути заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за наявними документами, без участі уповноваженого представника в засіданні суду.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, про причини нез’явлення в судове засідання не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «Укрлізинг» за наявними в ній матеріалами і задовольняє клопотання заявника.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «Укрлізинг» про заміну сторони визнав її обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо зміни кредитора у зобов’язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Приписами ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідно до угоди про заміну кредитора у зобов’язанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), укладеної між ТОВ «Технік Енерджі» (первісний кредитор) та ТОВ «Укрлізинг» (новий кредитор), первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги виконання ДП «Агрофірма «Діамант» (боржник) зобов’язання щодо сплати розміру заборгованості, набутої на підставі рішень господарського суду Сумської області № 5021/551/12 від 15.05.2012р. та № 920/435/13 від 25.04.2013р. За даною угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі 293 410 грн. 64 коп., при цьому вказана сума є загальним розміром заборгованості згідно рішень № 5021/551/12 від 15.05.2012р. та № 920/435/13 від 25.04.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов угоди ТОВ «Технік Енерджі» було передано ТОВ «Укрлізинг» перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання боржником обумовленого зобов’язання.

На виконання п. 4.3 угоди ТОВ «Технік Енерджі» повідомив боржника про заміну кредитора у зобов’язанні, направивши останньому повідомлення від 29.05.2013 року.

З викладеного вбачається, що до ТОВ «Укрлізинг» перейшли всі права ТОВ «Технік Енерджі» вимагати від боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п.2.1. угоди.

Заміна кредитора у зобов‘язанні згідно з угодою № 6 про заміну сторони у зобов’язанні від 29.05.2013р. відповідає вимогам ст. ст. 512-516 ЦК України. Заміна кредитора у зобов’язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов’язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» про заміну сторони при примусовому виконанні рішення обґрунтованою і задовольняє її.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» № 03/06 від 17.06.2013 року (вх.№ 9049 від 25.06.2013р.) про заміну сторони при примусовому виконанні рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року по справі № 920/435/13 – задовольнити.

2. Замінити сторону при примусовому виконанні рішення господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року по справі № 920/435/13 – Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (03038, м.Київ, Голосіївський район, вул. Ямська, 28А; код ЄДРПОУ 35076670) правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» (08131, Київська область, с.Софіївська Борщагівка, вул. Толстого, 1-А; код ЄДРПОУ 34564930).

Ухвала набирає законної сили 29.07.2013 року.

СУДДЯ О. Ю. СОП‘ЯНЕНКО