Ухвала суду № 32790348, 31.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2013 р. Справа№ 914/2481/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача Львівського комунального підприємства «Навколо базару», м.Львів

про стягнення 118 995,84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Львівського комунального підприємства «Навколо базару» про стягнення 118 995,84 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.07.2013р. Ухвалою суду від 10.07.2013р. розгляд справи відкладено на 31.07.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 10.07.2013р. не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка про ознайомлення з відкладенням розгляду справи. Станом на 31.07.2013р. від позивача клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Представник відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав через канцелярію суду клопотання (вх. №30566/13 від 30.07.2013р.) про зупинення провадження у справі №914/2481/13, у зв'язку з розглядом справи за позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого у формі протоколу №746 від18.05.2012р., в підтвердження чого надав суду копію ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №914/2655/13.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку наявності підстав для зупинення провадження у справі.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Як вказано у п. 3.16 постанові Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається із матеріалів справи №914/2481/13 підставою для стягнення 118 995,84 грн. заборгованості є невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 90438 від 26.01.2005р. про постачання електричної енергії укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Львівобленерго» (перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» відповідно до положень п.1 ст.5 та розділу XVII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства») та Львівським комунальним підприємством «Навколо базару».

26.01.2005р. між ПАТ «Львівобленерго» та ЛКП «Навколо базару» було укладено договір №90438 про постачання електричної енергії (надалі - договір).

29.05.2006р. між позивачем і відповідачем підписана Додаткова Угода про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії № 90438 від 26.01.2005р. (надалі - додаткова угода), якою договір викладено в новій редакції.

За умовами розділу 1 додаткової угоди постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 2.1. додаткової угоди під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

10.05.2012р., в результаті проведеної працівниками позивача перевірки, складено акт про порушення №026056, яким встановлено, що позивач при користуванні електричною енергією за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 36/42 порушив підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів та електропроводки. На підставі даного акту, винесено протокол №746 засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електичною енергією від 18.05.2012р. та вирішено провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Як вбачається із наданої представником відповідача копії позовної заяви у справі №914/2655/13 предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення, оформленого у формі протоколу №746 від 18.05.2012р.

Відтак, при розгляді справи №914/2655/13 суд встановлюватиме чи законним є рішення, оформлене у формі протоколу №746 від 18.05.2012р. відповідно до якого було здійснено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Вказані обставини, які будуть встановлені господарським судом Львівської області при розгляді справи №914/2655/13 впливатимуть на збирання та оцінку доказів у даній справі №914/2481/13 та результат її вирішення.

Відтак, справа господарського суду Львівської області №914/2481/13 та справа господарського суду Львівської області №914/2655/13 є взаємопов'язаними між собою і розгляд справи №914/2481/13 є неможливим до вирішення по суті справи №914/2655/13 та набрання судовим рішенням у ній законної сили.

Отже, суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку підставності його до задоволення.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №914/2481/13 до вирішення справи №914/2655/13 за позовом Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого у формі протоколу №746 від18.05.2012р.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати належні докази.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.