Рішення № 32790226, 05.08.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с. 619/ 2952/13-ц

н.п. 2/619/1438/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - -Жорняк О.М.

при секретарі - -Івановій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5), третя особа орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_4 (в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5.), третя особа орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що йому належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2012 року,посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2630 (номер витягу в спадковому реєстрі : 32858517, номер у спадковому реєстрі 53537674)

Відповідачі по справі - ОСОБА_4 - його сестра та ОСОБА_5 ОСОБА_7- її донька.

ОСОБА_4 була прописана в належну йому квартиру за життя ОСОБА_8 09.08.2006 року, а свою малолітню доньку ОСОБА_5, відповідач без його згоди самовільно прописала в належну вже йому на праві приватної власності квартиру 30.12.2012 року.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За життя вона склала на його ім'я заповіт, яким заповіла йому свою однокімнатну квартиру, на яку він отримав свідоцтво про паво на спадщину за заповітом.

Відповідачі зареєстровані у належній йому квартирі та добровільно звільняти її відмовляються, на будь-який контакт не йдуть.

Він згоди на їхню прописку не надавав, ніяких угод на їхнє проживання не укладав.

Відповідачі по справі в належній йому квартирі не проживають з дня прописки, особистих речей відповідачів в його квартирі не має, особиста кореспонденція на їхнє ім'я за його адресою не надходить.

Той факт, що відповідач ОСОБА_4 в вищевказаній квартирі не проживає з дня прописки, підтверджується актом депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 04.06.2013 року.

Таким чином, відповідачі в квартирі не проживають, участі в її обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймають,особистих речей їхніх в квартирі не має, кореспонденція та листи на їхнє ім'я по вказаній адресі не надходять, права власності на квартиру не мають, однак вони залишаються бути прописаними в належній позивачу квартирі.

Оскільки,на протязі більш ніж 6-ть місяців відповідачі в квартирі не мешкають, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України вони втратили право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не з'явилася, надав суду заяву в якій підтримує позов у повному обсязі, просить винести заочне рішення та справу розглядати за його відсутності, без фіксації технічними засобами, що суд вважає за можливе.

Відповідач ОСОБА_4 (в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5.) в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, про що є повідомлення. Про поважні причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Третя особа у справі представник органу опіки та піклування Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в поданій до суду заяві покладається на правову позицію суду згідно наявних в матеріалах справи доказів, просив справу розглядати в його відсутність без фіксації технічними засобами.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 2630 (номер витягу в спадковому реєстрі : 32858517, номер у спадковому реєстрі 53537674)

ОСОБА_4 була прописана в квартиру АДРЕСА_1 за життя ОСОБА_8 09.08.2006 року, а свою малолітню доньку ОСОБА_5, відповідач без згоди позивача прописала в належну ОСОБА_3 на праві приватної власності квартиру 30.12.2012 року.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За життя вона склала на ім'я позивача заповіт, яким заповіла йому свою однокімнатну квартиру, на яку він отримав свідоцтво про паво на спадщину за заповітом.

Відповідачі зареєстровані у належній позивачу квартирі та добровільно звільняти її відмовляються, на будь-який контакт не йдуть.

Позивач згоди на їхню прописку не надавав, ніяких угод на їхнє проживання не укладав.

Відповідачі по справі в належній йому квартирі не проживають з дня прописки, особистих речей відповідачів в його квартирі не має, особиста кореспонденція на їхнє ім'я за його адресою не надходить.

Той факт, що відповідач ОСОБА_4 в вищевказаній квартирі не проживає з дня прописки, підтверджується актом депутата Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 04.06.2013 року.

Таким чином, відповідачі в квартирі не проживають, участі в її обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймають,особистих речей їхніх в квартирі не має, кореспонденція та листи на їхнє ім'я по вказаній адресі не надходять, права власності на квартиру не мають, однак вони залишаються бути прописаними в належній йому квартирі.

Оскільки,на протязі більш ніж 6-ть місяців відповідачі в квартирі не мешкають, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України вони втратили право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ст., ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст..319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, а також спірних правовідносин між сторонами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 72, 163, 167 Житлового Кодексу України, ст. ст.319, ч.2 ст.405 ЦК України , керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Жорняк