Ухвала суду № 32790101, 05.08.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6348/13-к

пр.1-кс/336/538/2013

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., при секретарі Рубановій А.О., за участю старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до документів та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080080002514 від 03.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2011 року ПОСП «Нарек» в особі директора ОСОБА_2 уклав із ТОВ «Мостплюс» в особі директора ОСОБА_3 договір поставки нафтопродуктів. Згідно умов цього договору ТОВ «Мостплюс» зобов’язалось зберігати та поставляти нафтопродукти на умовах попередньої оплати. Згідно платіжного дорувчення № 6 від 31.03.2011 року ПОСП «Нарек» перерахувало ТОВ « Мостплюс» на розрахунковий рахунок № 26006292351, відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, позташований за адресою: м. Харьків, проспект Московький, 60, грошові кошти в сумі 788040 грн. у якості попередньої оплати за поставку нафтопродуктів.Мостплюс» № 26006292351, відкритий в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, розташований за адресою: м. Харьків, проспект Московький, 60З метою виконання зобов’ язань за цим договором директор ТОВ «Мостпюс» ОСОБА_3 в свою чергу уклав договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 1803/11 від 18.03.2013 року з ТОВ ПКФ «Гокрид ДТД» в особі директора ОСОБА_4Ю, після чого грошові кошти в сумі 788040 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ ПКФ «Гокрид ЛТД» № 26004104342005, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50.

При цьому директор ТОВ ПКФ «Гокрид ЛТД» ОСОБА_4 з метою придбання нафтопродуктів та їх поставки в адресу В «Мостплюс» уклав договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 006/1803 від 18.03.2011 року з ОВ «ТД Торнадо-Буд» в особі директора Мухоріної .В. та перерахував грошові кошти у сумі 788040 грн. у той же день 18.03.2011 року на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД Торнадо-Буд» № 26005001680014, відкритий в банку «Демарк», МФО 353575, розташованому за адресоюЁм. Чернігів, вул. Комсомольська, 28. Однак нафтопродукти в необхідному об’ємі та у завзначені в договорах строки не були поставлені ОВ «ТД Торнадо-буд в адресу ТОВ ПКФ «Гокрид ЛТД», що в свою чергу призвело до унеможливлення виконання зобов’’язань ОВ ПКФ Гокрид ЛТД» та ТОВ «Мостплюс» перед ПОСП «Нарек».. Таким чином, невстановлена посадова особа ТОВ ТД Торнадо-буд» шляхом обману під виглядом укладення договору поставки нафтопродуктів заволоділа грошовими коштами ПОСП «Нарек» на сумму 788040 грн., чим спричинила матеріальну шкоду підприємству на вказану суму.язань В свю чергу згідно даних ДПС в травні 2012 року ТОВ «Порт-Ал» продав продукцію або надав послуги ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 на суму 28 559244 гривень ПДВ.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в ПАТ КБ «Аксіома» у м. Дніпропетровськ, МФО 307305, ТОВ Комплект стандарт плюс» к. 37878915 відкрито розрахунковий рахунок № 26003051000301.

Посилаючись в обгрунтування клопотання на наявність достатніх підстав вважати, що виписки руху грошових коштів по рахунках № 26003051000301, відкритих ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 в ПАТ КБ «Аксіома» у м. Дніпропетровськ, МФО 307305 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до виписок руху грошових коштів по рахунках № 26003051000301, відкритих ТОВ «Комплект стандарт плюс» к. 37878915 в ПАТ КБ «Аксіома» у м. Дніпропетровськ, МФО 307305 з вказівкою дати і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЕДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів з 23.04.2012 року по 23.05.2013 року, інших рахунків, відкритих ТОВ «Комплект стандарт плюс» в ПАТ КБ «Аксіома» у м. Дніпропетровськ, МФО 307305, а також оригіналів всіх документів юридичної справи, всіх оригіналів фінансових документів, пов’язаних з проведенням операцій з грошовими коштами по розрахункових рахунках, відкритим ТОВ «Компелект стандарт плюс» в ПАТ КБ «Аксіома» у м. Дніпропетровьк, МФО 307305, платіжних доручень по всіх проведених операціях за вказаний період, оригіналів всіх документів, на підставі яких здійснювалося зняття з розрахункових рахунків ТОВ «Комплект стандарт плюс» грошових коштів в описаному, прошитому і пронумерованому вигляді з вказівкою дати систематизації матеріалів тих, що підлягають тимчасовому вилученню, посади і анкетних даних виконавця з можливістю їх вилучення в ПАТ КБ «Аксіома» у м. Дніпропетровськ, МФО 307305, розташованому за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 11/25.

В судовому засіданні старший слідчий Шоколенко В.М. підтримав клопотання, представник ПАТ КБ «Аксіома» у судовое засідання не викликались, оскільки у клопотанні слідчого відсутні дані посадових осіб, відповідальних за інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, про стан рахунків клієнтів, проведених операцій.

Заслухавши слідчого, первіривши матеріали кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підолягає з наступних підстав.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення криміналного правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконння якого слідчий, прокурорр звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачать, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які м істять охороновану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які місять охороновану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч наведених вимог закону ані слідчий, ані прокурор не довели наявності підстав для застосування забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, а також можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Поряд з цим клопотання слідчого не містить будь-якого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким воно подається, а також не зазначено, яке значення мають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Оскільки суб’єкти кримінального провадження не обгрунтували необхідності застосування заходів його забезпечення, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. ст.131, 132, 159,160, 162,163 КПК України,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Суркова