Рішення № 32789994, 10.07.2013, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/752/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором № П4201Д від 17 жовтня 2007 року /далі - Кредитний договір/ в частині повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на день підготовки позовної заяви - 07 червня 2013 року - виникла заборгованість в сумі 27 399 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4585 грн. 86 коп., заборгованості за відсотками - в сумі 10377 грн. 13 коп., штрафних санкцій за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - в сумі 4585 грн. 86 коп., а також з інфляційної складової та 3 % річних від простроченої суми - 7851 грн. 02 коп., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаних сум та судових витрат по справі в сумі 270 грн. 00 коп.

Від позивача надійшло клопотання про підтримання позову та розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. При цьому просив застосувати строк позовної давності.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року відповідач на підставі Кредитного договору одержав у позивача кредит на побутові потреби в сумі 5500 грн. 00 коп. з процентною ставкою в розмірі 0,148 % за кожен день користування на суму залишку заборгованості. Вказані кошти відповідачем були одержані строком на 1 рік і підлягали поверненню до 25 жовтня 2008 року, що вбачається із додатку до Кредитного договору - рекомендованого графіку платежів, яий був узгоджений сторонами та за яким кінцевий термін повернення кредиту був визначений 25 жовтня 2008 року шляхом внесення останнього платежу. Інших графіків внесення платежів позивачем суду не надано.

Таким чином суд приходить до висновку, що договір між сторонами є строковим і укладеним до 25 жовтня 2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу було виконано належним чином, відповідач гроші отримав, однак свої зобов'язання в частині їх повернення виконує неналежним чином, так як всього двічі здійснив повернення коштів - у січня 2008 року та у червні 2013 року /а.с. 8/. Внаслідок цього станом на 07 червня 2013 року позивач визначив йому загальну суму заборгованості за Кредитним договором - 27 399 грн. 87 коп.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. ст. 1048 та 1050 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Ст. 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Із розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що станом на 25 жовтня 2008 року, тобто на день закінчення строку дії договору, заборгованість відповідача перед позивачем по тілу кредиту складає 4585 грн. 86 коп., основна заборгованість по відсотках складає 2048 грн. 94 коп., а всього разом - 6634 грн. 80 коп., тому суд приходить до висновку, що саме ці суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, так як нарахування відсотків після закінчення строку дії договору - є безпідставним з врахуванням того, що позивач з 26 жовтня 2008 року також почав нараховувати відповідачу заборгованість по інфляції та 3 % річних в порядку ст.ст. 1048 та 1050 ЦК України.

Що стосується розрахунку суми інфляції та 3 % річних, то вказані платежі повинні бути стягнуті за період з 26 жовтня 2008 року по 07 червня 2013 року, так як у вказаний період борг відповідачем позивачу не повертався і ці нарахування є правомірними в частині нарахування на основну суму заборгованості по тілу кредиту та відсотках - 6634 грн. 80 коп. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню інфляційна складова в сумі 5108 грн. 95 коп. та 3 % річних в сумі 954 грн. 68 коп. При цьому суд не знаходить підстав для стягнення інфляційної складової та 3 % річних, нарахованих на безпідставно нараховані у цей час відсотки за кредитом.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день простроченння виконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Рішенням засідання кредитного комітету кредитної спілки "Аккорд" від 04 квітня 2013 року розмір нарахованої відповідачу пені в сумі 78 898 грн. 88 коп., як такий, що значно перевищує суму основого боргу, був зменшений до 4585 грн. 86 коп. За таких обставин вказана зменшена сума пені підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по тілу кредиту в сумі 4585 грн. 86 коп., заборгованість по відсотках - в сумі 2048 грн. 94 коп., інфляційна складова - в сумі 5108 грн. 95 коп., 3 % річних - в сумі 954 грн. 68 коп. та пеня - в сумі 4585 грн. 86 коп., а всього разом - 17 284 грн. 29 коп.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування визначеного ст. 257 ЦК України трьохрічного строку позовної давності, згідно заяви відповідача, так як з поданого розрахунку заборгованості вбачається, що у червні 2013 року відповідач сплатив позивачу 200 грн., що, відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, свідчить про переривання строку позовної давності у зв'язку з вчиненням відповідачем дії, що свідчить про визнання ним свого боргу.

Приймаючи до уваги те, що позов підлягає частковому задоволенню, судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Н підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 264, 525, 526, 549-551, 610-612, 623, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість по Кредитному договору № П4201Д від 27 серпня 2007 року в сумі 17 284 /сімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири/ грн. 29 коп. станом на 07 червня 2013 року.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" на п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 судовий збір в сумі 172 /сто сімдесят дві/ грн. 62 коп.

У задоволенні іншої частини позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: