Постанова № 32789695, 31.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 р. Справа № 818/4753/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представників позивача - Сапегіної О.В., Кутової Л.В.,

представників відповідача - Неофітної Л.П., Побігайла М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Сумській області (далі - позивач, ДФІ в Сумській області) звернулась до суду з позовом до Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» (далі - відповідач, КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2»), в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати пункт 8 листа-вимоги від 14.02.2013 р. № 03-14/315, а саме, вжити заходів щодо відшкодування працівниками лікарні вартості паливно-мастильних матеріалів в сумі 75 593,57 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п. 4.3.2.1 плану контрольно-ревізійної роботи Охтирської об'єднаної Державної фінансової інспекції на IV квартал 2012 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності у комунальному закладі Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» за період з 01.05.2010 по 31.10.2012 року.

За результатами ревізії складено акт від 30.01.2013 № 03-20-02/15, який підписано із запереченнями 14.02.2013.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю» головному лікарю КЗ Сумської ОДА «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» Неофітній Л.П. пред'явлено вимогу № 03-14/315 від 14.02.2013 про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства в строк до 15 березня 2013 року.

На дату закінчення ревізії та станом на 30.04.2013 року комунальним закладом Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» усунуто фінансових порушень на загальну суму 11230,87 гривень, однак на момент звернення до суду залишається не виконаним пункт 8 листа-вимоги від 14.02.2013 № 03-14/315 «Про усунення виявлених ревізією порушень» щодо відшкодування працівниками лікарні витрат на паливно-мастильні матеріали для їх доставки на роботу та з роботи автобусом лікарні у сумі 75,6 тис. грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і просили задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (а.с. 31-33), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки відшкодування витрат на підвезення працівників закладу здійснюється з метою забезпечення безперебійного функціонування лікувального закладу, на підставі Колективного договору, заяв працівників на відшкодування витрат та протоколів загальних зборів трудового колективу закладу.

Зазначає, що у колективному договорі на 2011 - 2014 роки норма щодо часткового відшкодування витрат прописана чітко, в колективному договорі, який діяв з 2007 до набрання чинності наступним договором, дана норма прописана без конкретизації. У колдоговорі від 2007 року не передбачено відшкодування витрат у повному обсязі, тобто ініціатива адміністрації щодо стягнення з працівників лікарні сум відшкодування у розмірі більшому, ніж зазначено в їх заявах, була б необгрунтованою та незаконною, як така, що безпідставно погіршує матеріальний та соціальний стан працівників. Тому відшкодування витрат здійснювалось на підставі умов діючих колективних договорів, відповідно до поданих працівниками заяв та протоколів загальних зборів трудового колективу закладу, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Підвіз працівників транспортом лікарні здійснювався з 1996 року, при цьому відшкодування витрат проводилось на тих самих умовах, але під час неодноразових перевірок контролюючими органами жодного разу не було зроблено зауваження щодо правомірності чи розміру проведення таких відшкодувань.

Зазначає, що незважаючи на незгоду з висновками Охтирської об'єднаної Державної інспекції, з метою недопущення порушення Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та в зв'язку з тим, що в п.8 листа - вимоги Охтирської об'єднаної Державної інспекції від 14.02.2013 року № 03-14/315 не конкретизовано, які саме заходи необхідно вжити, адміністрація закладу вжила наступних заходів: створено комісію з опрацювання матеріалів ревізії Охтирської ОДФІ щодо неналежного виконання бюджетного законодавства, виявленого в ході проведення планової ревізії; створеною комісією опрацьовано матеріали ревізії Охтирської ОДФІ; проведено загальні збори трудових колективів закладу, під час яких працівники категорично відмовились сплачувати суми відшкодувань на пальне за період з 01.05.2010 по 28.02.2011 у збільшених розмірах, оскільки не вбачають своєї вини; працівникам лікарні, які відшкодовували витрати на пальне у період з 01.05.2010 р. по 28.02.2011р., запропоновано провести відшкодування витрат за вказаний період у збільшених розмірах, відповідно до листа - вимоги Охтирської об'єднаної Державної інспекції від 14.02.2013 року № 03-14/315.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених вище, просили в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

Згідно з даними з ЄДРПОУ, Комунальний заклад Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» зареєстрований як юридична особа 20.06.97 р., має ідентифікаційний код 02000346, (а.с. 105).

У період з 29.11.12 р. по 23.01.13 р. відповідно до п. 4.3.2.1 плану контрольно-ревізійної роботи Охтирської об'єднаної державної фінансової інспекції (далі - Охтирська ОДФІ) на 4 квартал 2012 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.05.2010 по 31.10.2012 року, за наслідками якої складено Акт № 03-20-02/15 від 30.01.2013 (далі - Акт ревізії), (а.с. 6-13).

У ході ревізії зокрема встановлено, що в період з 01.05.2010 по 30.10.2012 відповідно до записів в шляхових листах здійснювалось перевезення працівників КЗ СОР «ОСПЛ № 2» до місця роботи і назад з роботи двома автобусами КАВЗ - 685 ВМ 2078 АА, автобусом ЛАЗ 695 ВМ 2859 АА, який перебував в експлуатації до листопада 2010 року та автобусом ЛАЗ-695 ВМ 2068 АА з листопада 2010 року. На інші цілі автобуси не використовувалися.

Відповідно до актів на списання та обігової відомості по списанню вартості палива, горючих та мастильних матеріалів за період з 01.05.2010 по 31.10.2012 було списано пального на суму 381401,63 грн. а саме: за травень- грудень 2010 року 97387,26 грн., за 2011 рік - на суму 159314,10 грн, за січень-жовтень 2012 року - 124700,27 грн. та дизмасла за травень-грудень 2010 року на суму 283,15 грн.

Відшкодовано коштів працівниками та утримано згідно карток-довідок при нарахуванні заробітної плати за паливно-мастильні матеріали за період з 01.05.2010 по 30.10.2012 в сумі 214318,39 грн., а саме: травень-грудень 2010 року - 30479,65 грн. (31,3%), за 2011 рік - 111915,74 грн. (70,2%), за січень - жовтень 2012 року - 71923,00 грн. (57,7%), що підтверджується в меморіальних ордерах № 5.

Відповідно до пункту 2 розділу 6 «Соціальні гарантії, пільги і компенсації» Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом КЗ СОР «ОСПЛ №2» на 2007-2009 роки, адміністрація зобов'язується доставляти співробітників лікарні на роботу та з роботи автобусом лікарні з відшкодуванням самими працівниками витрат за паливно-мастильні матеріали. В колективному договорі не передбачено термін дії колективного договору.

Відповідно до п.п.7.13 розділу 7 «Забезпечення соціально-побутових потреб працівників» Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом КЗ СОР «ОСПЛ №2» на 2011-2014 роки, який зареєстрований в Управлінні праці соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації 26.05.2011 року реєстраційний № 743, передбачено доставку співробітників лікарні на роботу та з роботи автобусом лікарні з частковим відшкодуванням самими працівниками витрат на паливо - мастильні матеріали. В розділі 11 колективного договору зазначено, що строк дії цього договору з 24.03.2011 по 24.03.2014 року.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди колективний договір», угода набирає чинності з дня її підписання представниками сторін або з дня зазначеного у колективному договорі, угоді. Після закінчення строку дії колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачене цим договором.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ст.9 ЗУ «Про колективні договори і угоди», у лікарні до 27.03.2011 року діяв колективний договір на 2007-2009 роки, і тому працівники лікарні, які користувалися автобусами на проїзд на роботу із роботи за період з травня-грудня 2010 року та січня-лютого 2011 року, повинні відшкодувати повну вартість використаних паливо-мастильних матеріалів.

Загальна вартість невідшкодованих працівниками використаних паливо- мастильних матеріалів на перевезення працівників за травень-грудень 2010 року, січень-лютий 2011 року становить 75593,57 гривень, в тому числі (травень-грудень 2010 року 97387,26 грн. - 30479,65 грн.=66907,61 грн.; січень-лютий 2011 року 11230,71 грн. +10652,55 грн. +3199,55 грн. +3639,85 грн.=28722,66 грн. -10064,10 грн. - 9972,6 грн. = 8685,96 грн.), внаслідок чого бюджету лікарні завдано шкоди (збитків) на суму 75593,57 гривень.

З метою усунення виявлених ревізією порушень 14.02.2013 року Охтирською ОДФІ відповідачеві направлено лист-вимогу № 03-14/315 «Про усунення порушень», у пункті 8 якої зазначено, що за період з 01.05.2010 р. по 28.02.2011 р. працівниками не відшкодована вартість паливно-мастильних матеріалів, придбаних за бюджетні кошти і використаних на підвіз працівників на роботу і з роботи на суму 75,6 тис. грн.., незважаючи на те, що п. 2 р. 6 колективного договору на 2007-2009 роки було передбачено відшкодування самими працівниками вартості паливно-мастильних матеріалів. Відповідачеві запропоновано вжити заходів щодо відшкодування працівниками лікарні вартості паливно-мастильних матеріалів (а.с. 14-16). Інформацію про вжиті заходи та виконання вимог необхідно направити Охтирській ОДФІ у строк до 15.03.2013 року.

Листом від 14.03.2013 року № 04-02/07-13/561/1 (а.с. 86-90) відповідач проінформував Охтирську ОДФІ про вжиті заходи на усунення порушень, виявлених ревізією.

Зокрема повідомлено, що адміністрацією вжиті заходи щодо відшкодування працівниками лікарні вартості паливно-мастильних матеріалів. Проведено збори трудового колективу закладу, на яких до працівників доведені вимоги, викладені у вищезазначеному листі. Працівникам, які користувалися автобусами лікарні у період з 01.05.2010 по 01.03.2011 року, запропоновано в добровільному порядку відшкодувати витрати на паливо-мастильні матеріали.

Однак відповідно до протоколів «Зборів трудового колективу» працівники категорично відмовились сплачувати доведені до їх відома суми грошових коштів та вирішили звертатись до профспілкової організації з метою захисту своїх прав, оскільки вважають, що з їх боку ніяких порушень не було, та повідомили, що в разі примусового стягнення грошових коштів із їхньої заробітної плати вони будуть змушені звернутися до судових органів для захисту своїх прав.

Також вивченням матеріалів справи судом встановлено, що 27 березня 2007 року між адміністрацією і профспілковим комітетом Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 укладено колективний договір на 2007-2009 р.р., який зареєстрований управлінням праці та соціального захисту населення Охтирської РДА 16.04.07 р. за № 852 (а.с. 66-73).

Згідно з пунктом 2 Розділу 6 даного колективного договору (соціальні гарантії, пільги і компенсації), адміністрація зобов'язується доставляти співробітників лікарні на роботу та з роботи автобусом лікарні з відшкодуванням самими працівниками витрат на паливно-мастильні матеріали.

24 березня 2011 року між адміністрацією та профспілковим комітетом КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» укладено колективний договір на 2011-2014 р.р., який зареєстрований управлінням праці та соціального захисту населення Охтирської РДА 26.05.11 р. за № 746 (а.с. 48-65).

Згідно з пунктом 7.13 Розділу 7 колективного договору (забезпечення соціально-побутових потреб працівників), сторони зобов'язуються доставляти співробітників лікарні на роботу та з роботи автобусом лікарні з частковим відшкодуванням самими працівниками витрат на паливно-мастильні матеріали.

Як убачається з Положення про Охтирську об'єднану державну фінансову інспекцію (без статусу юридичної особи), вказана інспекція є структурним підрозділом Державної фінансової інспекції в Сумській області, підпорядковується їй та входить до складу державної фінансової інспекції України (а.с. 97-103).

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин), умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Статтею 9 вказаного Закону зокрема передбачено, що положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємств незалежно від того, чи є вони членами профспілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства.

Колективний договір, угода набирають чинності з дня їх підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у колективному договорі, угоді.

Після закінчення строку дії колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором.

Оскільки строк дії колективного договору на 2007-2009 роки договором не передбачений, то відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», вказаний колективний договір діяв до моменту укладення колективного договору на 2011-2014 роки, тобто з 27 березня 2007 року по 24 березня 2011 року.

Як убачається з текстів вказаних колективних договорів, договором на 2007-2009 роки передбачалось повне відшкодування працівниками вартості паливно-мастильних матеріалів для доставки співробітників автобусами лікарні на роботу та з роботи, а колективним договором на 2011-2014 роки передбачене часткове відшкодування співробітниками лікарні вказаних витрат.

Враховуючи положення статей 5 та 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», згідно з якими положення колективного договору є обов'язковими для виконання сторонами, суд погоджується з висновком ДФІ у Сумській області про обов'язок працівників лікарні відшкодовувати в повному обсязі вартість паливно-мастильних матеріалів на їх доставку на роботу та з роботи автобусом лікарні в період з 27 березня 2007 року по 24 березня 2011 року.

Як встановлено в Акті ревізії і не заперечувалось представниками відповідача в судовому засіданні, загальна вартість невідшкодованих працівниками паливно-мастильних матеріалів на перевезення працівників за травень-грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року склала 75593,57 грн.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право:

- перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо), (пункт 1);

- пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (пункт 7);

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (пункт 10).

Частиною 2 статті 15 даного Закону передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Отже, відповідач був зобов'язаний розглянути лист-вимогу Охтирської ОДФІ від 14.02.2013 року та вжити заходів щодо відшкодування працівниками лікарні вартості паливно-мастильних матеріалів, як це зазначено у пункті 8 даного листа-вимоги.

Як повідомили представники відповідача, на виконання вимог ДФІ було створено комісію з опрацювання висновків ревізії, проведено загальні збори трудового колективу, на яких працівникам запропоновано відшкодувати вказані витрати, від чого працівники категорично відмовились.

Однак, на переконання суду, вказані заходи не є вичерпними і достатніми для усунення виявлених порушень.

Таким чином, відповідачем не вжито вичерпних передбачених законом заходів щодо відшкодування працівниками вартості паливно-мастильних матеріалів, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача виконати пункт 8 листа-вимоги від 14.02.13 року визнаються судом обґрунтованими.

Щодо посилань представників відповідача в обґрунтування неможливості стягнення з працівників вартості паливно-мастильних матеріалів в повному обсязі на той факт, що вказані дії суперечитимуть постанові КМУ № 1138 від 17.09.96 р. «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти», суд зазначає наступне.

Пунктом 2 розділу 2 затвердженого вказаною постановою КМУ Переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров'я та вищих медичних закладах освіти, передбачена можливість надання вказаними закладами транспортних послуг з перевезення вантажів та здійснення вантажних робіт.

В обґрунтування своєї позиції представники відповідача зазначають, що можливості надавати платні послуги з перевезення пасажирів вказаним Переліком не передбачено.

Однак суд вважає вказані посилання безпідставними, оскільки даним Переліком не регулюються відносини між власником або уповноваженим ним органом і працівниками. Натомість вказані відносини регулюються колективним договором, зміст якого становлять взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин.

Отже, на переконання суду, затверджений постановою КМУ № 1138 від 17.09.96 р. перелік платних послуг не регулює правовідносини, що склалися між адміністрацією лікарні і працівниками щодо відшкодування вартості пального для доставки працівників на роботи та з роботи.

Посилання представників відповідача на неможливість виконання в повному обсязі пункту 8 листа-вимоги у зв'язку з тим, що частина працівників, з яких необхідно стягнути відшкодування, вже не працює, а частина померла, а також на відсутність коштів для звернення до суду, судом до уваги не беруться, оскільки не спростовують висновку про невжиття відповідачем усіх необхідних та можливих заходів щодо виконання законних вимог позивача.

Відсутність у листі-вимозі конкретного переліку дій, які необхідно вчинити відповідачеві для усунення допущених порушень, на переконання суду, не звільняє останнього від обов'язку вжити усіх необхідних та можливих передбачених законом заходів з цією метою.

Доводи представників відповідача стосовно того, що конкретний розмір відшкодування вартості пального визначався загальними зборами трудового колективу, а не колективним договором, спростовуються змістом пункту 2 розділу 6 колективного договору на 2007-2009 роки, редакцією якого не передбачено часткове відшкодування вказаних витрат, на відміну від редакції аналогічної норми, викладеної у п. 7.13 розділу 7 колективного договору на 2011-2014 роки.

Інші доводи представників відповідача висновків суду щодо обґрунтованості позовних вимог не спростовують.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Сумській області до Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Комунальний заклад Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2" виконати пункт 8 листа-вимоги Охтирської об"єднаної державної фінансової інспекції від 14.02.2013 р. № 03-14/315, а саме, вжити заходів щодо відшкодування працівниками лікарні вартості паливно-мастильних матеріалів в сумі 75 593,57 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 05.08.2013 року.