Постанова № 32789345, 29.07.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4673/13-п

Провадження № 3/0203/1440/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого - судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Величко О.М.,

за участю: прокурора - Зайкової Л.М.,

представника Дніпропетровської митниці - Романенко І.М.

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпропетровської митниці, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Австрії, місце проживання: АДРЕСА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року о 13 годині 10 хвилин на митному посту «Дніпропетровськ-Аеропорт» Дніпропетровської митниці під час здійснення митного контролю та митного оформлення пасажирів та багажу, що слідує рейсом «Дніпропетровськ-Відень» гр. Австрії ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю «зелений коридор», яким передбачено відсутність у громадянина товарів заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Після перетину ОСОБА_2 білої смуги, яка свідчить про закінчення зони спрощеного митного контролю, було здійснено усне опитування та огляд валіз останньої, внаслідок чого встановлена наявність не задекларованих товарів, а саме - швейної машинки фірми «Zinger» в дерев'яному чохлі з маркуванням (старовинним клеймом та ознаками старовини, а саме подряпинами). Таким чином, ОСОБА_2 не задекларувала за встановленою формою вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванні, внаслідок чого своїми діями порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 35)

Представник митниці в судовому засіданні просила суд визнати правопорушника винною в порушенні митних правил та накласти на неї стягнення у межах санкції ст. 471 МК України.

Представник прокуратури в судовому засіданні просила суд визнати правопорушника винною в порушенні митних правил та накласти на неї стягнення у межах санкції ст. 471 МК України.

Винність правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0240/110030000/13 від 25 червня 2013 року, доповідною запискою від 25 червня 2013 року, поясненнями правопорушника, ксерокопією авіаквитка та посадочного талона громадянина, квитанціями до прибуткового касового ордера № 58 від 26 червня 2013 року, листом Дніпропетровського національного історичного музею ім. Д.І. Яворницького від 09.07.2013 року, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинила зазначене вище порушення митних правил за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в порушенні встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщенні через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, тобто у вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

При визначенні виду та розміру стягнення, у відповідності до ст.ст.486, 487 МК України, ст.ст.23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила порушення митних правил, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат у справі у вигляді витрат на зберігання товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, в розмірі 10 грн. 27 коп. (а.с. 31 - виходячи з курсу НБУ гривні до Євро на день розгляду справи) суд, керуючись положеннями ст.ст.519, 520 МК України, вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з правопорушника на користь Дніпропетровської митниці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 462, 471, 486, 487, 489, 495, 527, 529 МК України, ст.ст.8, 33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянку Австрії, паспорт НОМЕР_1), визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави сумі 1700 гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0240/110030000/13 від 25 червня 2013 року - швейну машинку «Zinger» в дерев'яному чохлі, вартістю 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянку Австрії, паспорт НОМЕР_1) на користь Дніпропетровської митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22, р/р 31259272213854 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 805012, код ЄДРПОУ 38677987, витрати по зберіганню предметів правопорушення у розмірі 10 грн. 27 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ___ 2013 року.

Секретар: __