Ухвала суду № 32788124, 02.08.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/2869/13-а

02.08.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 02.07.13 у справі № 801/2869/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" (вул.Севастопольська, 45, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

представник позивача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95000)

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова, 10, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95013)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.13 у справі № 801/2869/13-а в задоволенні адміністративного позову відмовлено (арк.с.151-154).

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф", 22.07.2013 (постанову отримав 13.07.2013) звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно підпункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в Листі від 18.01.2012 №165/11/13-12, при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати, зокрема, те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи; реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Отже, даний адміністративний позов містить майнову вимогу: про скасування рішення №552 від 06.03.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені в сумі 34172,17грн.

За таких обставин, при зверненні з апеляційною скаргою позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 170,86грн. (50%*34172,17грн.*1%) - за майнову вимогу.

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі, - 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Заявником при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в сумі 17,21грн., - як при позові немайнового характеру, тому доплаті підлягає судовий збір в сумі 153,65грн.

Крім того, згідно частини третьої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Заявником не зазначено чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, частинами третьою та шостою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Шельф" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.13 у справі № 801/2869/13-а без руху.

2.Встановити заявнику тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати заявнику усунути в тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про сплату судового збору в розмірі 153,65грн.,

- зазначити чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Роз'яснити, що в іншому разі апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам по справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна