Ухвала суду № 32787895, 01.08.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1674/13-a

"01" серпня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Конон Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації

про скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу з питань сім'ї та молоді Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області про скасування рішення комісії відділу з питань сім'ї та молоді Теребовлянської РДА №01-438/02-21 від 07.03.2013.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації та уточнила позовні вимоги, просить скасувати висновок органу опіки та піклування Теребовлянської РДА "Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1" №01-438/02-21 від 07.03.2013. Просила позов задовольнити з врахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвалою суду від 01.08.2013, проголошеної головуючим в судовому засіданні було здійснено заміну неналежного відповідача - відділ з питань сім'ї та молоді Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської, на належного - орган опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, вказала, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуваний висновок робився на запит Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах цивільної справи про визначення місця проживання дитини, такий висновок не є для суду обов'язковим, а є лише одним з доказів в даній цивільній справі та підлягає дослідженню судом нарівні з іншими доказами при прийнятті рішення у цивільній справі.

Позивачка та її представник в судовому засіданні вказали, що висновок відповідача №01-438/02-21 від 07.03.2013 порушує права та охоронювані законом інтереси позивачки щодо виховання її дитини, а тому підлягає до скасування в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження у даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Таким чином, за своєю правовою природою висновок органу опіки та піклування Теребовлянської РДА "Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1" №01-438/02-21 від 07.03.2013 є позицією органу опіки та піклування щодо доцільності проживання дитини з одним з батьків, та є одним з доказів у цивільній справі про визначення місця проживання дитини, а отже безпосередньо не породжує для позивачки настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на її права та обов'язки.

За наведених обставин висновок органу опіки та піклування Теребовлянської РДА "Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1" №01-438/02-21 від 07.03.2013 не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України, а отже не може бути оскаржений до суду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративному порядку.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування висновку органу опіки та піклування Теребовлянської РДА "Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1" №01-438/02-21 від 07.03.2013 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі в цій частині слід закрити.

Керуючись ст.ст. 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації про скасування висновку органу опіки та піклування райдержадміністрації "Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1" №01-438/02-21 від 07 березня 2013 року - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В повному обсязі ухвала буде складена та підписана протягом 5 днів.

Головуючий суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.