Ухвала суду № 32787869, 16.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2013 р. Справа № 814/3161/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоДом-Миколаїв» (вул. Потьомкінська, 155, кв. 3, м. Миколаїв, 54003)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2013р. № 0000492202, від 17.04.2013р. № 0000502202,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоДом-Миколаїв», звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № 0000492202 та № 0000502202 від 17.04.2013 року.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не наданий документ про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що у листі Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р. зазначено:

«Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративного-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 114,70 грн. та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат - 2 294,00 грн.

Отже, оскільки позивач у своїх позовних вимогах просить суд скасувати розпорядження, яким затверджено акт про результати роботи комісії по визначенню та відшкодуванню збитків на фактичне використання земельної ділянки від 20.11.2012 року, згідно якого визначено збитки за фактичне використання земельних ділянок без сплати орендної плати у розмірі 65 232,98 грн., позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору за подання позову майнового характеру.

Оплата судового збору має здійснюватись на рахунок відкритий для його зарахування: р/р 31217206784002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Миколаєві (місто 22030001), код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ Миколаївського окружного адміністративного суду 35356555. У призначенні платежу потрібно вказувати слова «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача)», назва та код ЄДРПОУ суду, до якого звертаються пункт з таблиці ставок судового збору.

Також, суд зазначає, що як вбачається із вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивач до позовної заяви зобов'язаний надати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Позивачем, в порушення зазначених норм, не надано пакету документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 02.08.13 року виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Малих