Рішення № 32787615, 02.08.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8489/13-ц

Провадження № 2/344/4051/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 377/ФКВ-07 від 17.10.2007 року в розмірі 1 074 855 грн. 51 коп. Позов мотивований тим, що згідно вказаного договору, який укладений між TOB «Укрпромбанк» та ОСОБА_3, останній отримав кредит в розмірі 93 876 дол. США із розрахунку 11 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.10.2007 року по 16.10.2017 року.

30.06.2010 року між TOB «Укрпромбанк», AT «Дельта банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» набув права вимоги по кредитному договору № 377/ФКВ-07 від 17.10.2007 року. В зв'язку із неналежним погашенням відповідачем кредитних зобов'язань, утворилася заборгованість в розмірі 1 074 855 грн. 51 коп., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту - 700 346 грн. 66 коп.; сума заборгованості за відсотками - 321 061 грн. 78 коп.; сума заборгованості за комісією - 53 447 грн. 07 коп.; з них прострочена заборгованість: за тілом кредиту - 700 346 грн.66 коп.; за відсотками - 321 061 грн. 78 коп.; за комісією - 53 447 грн. 07 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з позичальника заборгованості за вказаним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

17 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 377/ФКВ-07. 30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк». За кредитним договором № 377/ФКВ-07 (а.с.5-11), банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 93 876 дол. США терміном з 17.10.2007 року по 16.10.2017 року. Умовами п. 1.5. договору передбачено обов'язок відповідача сплатити банку проценти за користування кредитом в розмірі 11 % річних.

Згідно п. 1.4 кредитного договору, метою кредитування є інвестування у ФФБ виду «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі Чобіт, с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, тип будинку «Компакт», блок «В», № 14, загальною площею 106,83 м. кв., що відповідає 10683 вимірним одиницям.

Як вказує представник відповідача, 17.10.2007 року між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем було укладено договір № 105 про участь у Фонді фінансування будівництва (договір ФФБ), тому для внесення коштів у ФФБ відповідачем і було отримано кредит згідно кредитного договору №9/КВ/Ф-07, отримані кошти згідно якого в той же день в повному обсязі були передані TOB «Укрпромбанк», який є управителем ФФБ.

В п. 11.13 витягу з договору від 30.06.2010 року про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку (а.с.26), вказано, що у зв'язку з тим, що права вимоги, які передаються Дельта Банку за цим договором, включають кредити, надані з метою придбання житла, фінансування якого здійснюється через фонди фінансування будівництва (надалі ФФБ), Укрпромбанк зобов'язується здійснити всі необхідні дії для набуття Дельта Банком (замість Укрпромбанку) прав управителя таких ФФБ в найкоротший можливий строк після набрання чинності цим договором.

Таким чином, до оформлення прав управителя ФФБ позивач не може стягувати кошти за цільовим кредитом.

Як вказує позивач, відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, ст.ст. 92,95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між TOB «Укрпромбанк», AT «Дельта банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань TOB «Укрпромбанку» на користь AT «Дельта Банку».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 517 УК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Конкретний перелік документів та інформації, які мають бути передані новому кредитору, бажано передбачити у договорі відступлення права вимоги або в додатку до нього. Якщо заміна кредитора здійснюється на якихось інших, крім договору, підставах, перелік необхідних документів та інформації визначається виходячи із суті зобов'язання, яке існує між боржником та первісним кредитором. Як правило, до необхідних документів відноситься договір, на підставі якого виникло право первісного кредитора, первісні бухгалтерські документи (накладні, що засвідчують факт передачі товару, платіжні доручення про сплату грошових коштів, акти приймання-передачі робіт або послуг тощо). Важливою для здійснення прав кредитора інформацією можна вважати інформацію про боржника як такого, зміст переговорів, що велися з боржником тощо.

Частиною 2 ст. 517 ЦК України визначено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Вказана стаття не містить переліку доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Перелік доказів залежить від того, на якій підставі здійснювалася заміна кредитора. Отже, це може бути договір відступлення права вимоги та відповідний акт приймання-передачі прав, якщо заміна кредитора здійснюється на підставі договору. Порядок надання боржнику доказів переходу прав до нового кредитора узгоджується сторонами (боржником та новим кредитором). Якихось чітких вимог до такого порядку законодавством не встановлено, отже певні вимоги до оформлення доказування можуть бути висунуті боржником (наприклад, вимога надати нотаріально засвідчені копії підтверджувальних документів або показати оригінали таких документів та надати копії, засвідчені підписом та (в разі наявності) печаткою нового кредитора.

Окрім ксерокопії, (не завіреної) не скріпленої та не підписаної зі сторін TOB «Укрпромбанк» та Національного банку України, витягу із додатку до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань TOB «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта банк» не надано жодного доказу на підтвердження твердження позивача про набуття права вимоги по кредитному договору № 377/ФКВ-07 від 17.10.2007 року. Крім того, вказаний витяг не містить доказів уступки прав вимоги саме за кредитним договором № 377/ФКВ-07 від 17.10.2007 року, укладеного відповідачем з ТОВ «Укрпромбанк».

Лист-попередження АТ «Дельта Банк», щодо повернення заборгованості за кредитним договором не є належним повідомленням боржника про заміну кредитора у зобов'язанні, оскільки є вимогою про повернення заборгованості за кредитним договором.

Жодних доказів оформлення прав управителя ФФБ та виконання умов договору ФФБ позивач суду не надав.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Отже, відсутність можливості належного виконання кредитних зобов'язань з вини кредитора не може мати наслідком цивільно-правової відповідальності боржника.

Отже, при відсутності доказів переходу прав у зобов'язанні до нового кредитора, ПАТ «Дельта Банк» не можна вважати належним кредитором і позивачем відповідно, а також стверджувати про існування порушеного права,за захистом якого позивач звернувся до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 512 ч.1 п.1, 514, 516 ч.1, 517, 1054 ч. 2 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 02 серпня 2013 року.

Суддя Бабій О.М.