Вирок № 32786860, 26.07.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/4464/2012

Номер провадження 1/585/25/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Гирко Л.І.,

з участю прокурора Кузьменка В.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого до затримання з 20 травня 2013 року в ТОВ "Таланпром", раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів за таких обставин.

У невастановленому місці, невстановлений час та невстановленим способом ОСОБА_3 придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

20.08.2012 року згідно постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 25.07.2012 року, погодженої заступником прокурора Сумської області, було проведено оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_3 Проведення оперативної закупки здійснив гр. «К» із зміненими анкетними даними ОСОБА_4, якому ОСОБА_3 близько 16 год. 10 хв. в м. Ромни Сумської області біля будинку по АДРЕСА_1, збув рідину коричневого кольору об'ємом приблизно 1,8 мл на суму 100 грн.

Згідно висновку спеціаліста № 873 від 23.08.2012 року рідина, збута ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм екстракційним, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,096 грам.

Своїми діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у прекурсорів» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР (з наступними змінами), збув ОСОБА_4 0,096 грам опію екстракційного, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров'я № 188 від 01.08.2000 р. маса наркотичного засобу - опію екстракційного, який збув ОСОБА_3 ОСОБА_4 перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу - опію екстракційного.

Крім того, повторно, 29.08.2012 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, о 10 годині ОСОБА_3 вирішив виготовити для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний засіб - опій ацетильований. З цією метою він прийшов на Роменський ОСС ринок, де у незнайомої йому жінки придбав насіння маку, після чого придбав розчинник. О 20 годині 29.08.2012 року, за місцем проживання в АДРЕСА_1 шляхом змішування речовин рослинного походження та хімічних речовин за допомогою термального оброблення ОСОБА_3 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи в кількості 0,3 л, для подальшого виготовлення з нього опію ацетильованого. Після чого дану рідину залишив у себе вдома, без мети збуту для власного вживання.

29.08.2012 р. о 21 годині працівниками міліції було проведено огляд господарства ОСОБА_3, в ході якого було виявлено та вилучено рідину темно-коричневого кольору з різким запахом ацетону, а також медичні шприці з нашаруванням на стінках коричневого кольору. При проведенні дослідження даних рідин, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 631 від 24.09.2012 р. було встановлено, що маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,666 г; маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить на шприці ємністю 20 мл, укупорену ін'єкційною голкою - 0,011 г, на шприці ємкістю 20 мл., укупорену ін'єкційною голкою у футлярі - 0,003 г, що в сумі складає 0,014 г.

Своїми діями ОСОБА_3, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у прекурсорів» від 15.02.1995 р. № 60/95-ВР (з наступними змінами), збув ОСОБА_4 0,096 грам опію екстракційного, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку № 1 таблиці 1, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно із затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 р. «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановлю Кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009 року) концентрат з макової соломи та опій ацетильований, зазначений в Списку № 1 Таблиці І і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров'я № 188 від 01.08.2000 р. маса наркотичного засобу - концентрату з макової соломи та опію ацетильованого, які були вилучені у ОСОБА_3, перевищують встановлений невеликий розмір наркотичного засобу - концентрату з макової соломи та опію ацетильованого.

Крім того, 17.09.2012 року о 15 годині працівниками міліції в ході особистого огляду ОСОБА_3 було виявлено два ватні тампони з нашаруванням особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, що в перерахунку на суху речовину становить - 0,118 г, які останній зберігав без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, знову в невстановленому місці, невстановлений час та невстановленим способом ОСОБА_3 придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав за місцем свого проживання як з метою збуту так і для власного вживання.

17.09.2012 року, згідно постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 21.08.2012 року, яка була узгоджена із заступником прокурора Сумської області, було проведено оперативну закупку наркотичног зсобу у ОСОБА_3 Проведення оперативної закупки здійснив гр. «К» під зміненими анкетними даними ОСОБА_4, якому ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, матеріали слідства якої виділені в окреме провадження, в м. Ромни по бульвару Шевченка 16, біля ЗОШ № 3, приблизно о 14 год. 30 хв. повторно збув рідину коричневого кольору, об'ємом приблизно 2,7 мл, продавши її на суму 100 грн.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 688 від 02.10.2012 року рідина, збута ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,232 грам.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами), збув ОСОБА_4 0,232 грам опію ацетильованого, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в списку 1 Таблиці 1, відноситься відповідно до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров'я № 188 від 01.08.2000 р. маса наркотичного засобу - опію ацетильованого, який збув ОСОБА_3 ОСОБА_4 перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу - опію ацетильованого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України частково, суду пояснив, що дійсно, 29.08.2012 року він вирішив виготовити для власного вживання наркотичний засіб. У цей же день на ринку в м. Ромни у незнайомої йому жінки він придбав кілограм насіння маку, після чого придбав півлітрову пляшку розчинника. Все це приніс до себе додому. Вдома об 11.00 годині взяв каструлю, миску, розчинник, мак, і спустився до яру, де приготував наркотичний засіб на одну дозу, об'ємом 2,5 мл., який набрав у шприц. Забрав з яру посуд, зерна маку і повернувся додому. Вдома ще раз переварив розчинник, щоб здобути ще трохи наркотичного засобу. О восьмій годині вечора переварив розчинник, але не встиг з ним нічого зробити, почув шум на вулиці, визирнув, побачивши працівників міліції, втік з дому. Все зварене залишилось у каструлі і було вилучене працівниками міліції.

З указаною в обвинувальному висновку масою наркотичного засобу, яка залишилась на щприцах, вилучених у нього вдома, не згоден, вважає її меншою, оскільки після кожного вживання наркотичного засобу він їх промивав, але припускає, що може бути і така маса. Можливо залишилась нашарована смола. В подальшому пояснив, що згоден з тим, що у нього вдома знайшли зерна маку та розчинник, допускає, що в одному шприці міг бути опій, але в іншому був розчинник, оскільки він займається ремонтом взуття і використовує розчинник для ремонту. Ватних тампонів з нашаруванням наркотичного засобу в будинку не було і не могло бути, у нього при собі також не було. Дії працівників міліції при обшуку не оскаржував, бо вважав, що немає сенсу.

За ч. 2 ст. 307 КК України підсудний вину не визнав. Суду пояснив, що ніколи нікому наркотичний засіб не збував. 20.08.2012 року за місцем свого проживання невідомій особі шприц з наркотичним засобом-опієм за 100 грн. також не збував. До нього взагалі додому сторонні не ходять. Подій за 20.08.2012 року не пам'ятає взагалі. При цьому зазначив, що у нього проблеми з пам'яттю, тому багато подій він не запам'ятовує.

Також пояснив, що 17 вересня 2012 року йому зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_5, і запитав, чи можна придбати у нього наркотик, він відповів, що можна, оскільки ОСОБА_5 був винен йому гроші і іншим чином борг не повернув би. Вони за домовленістю зустрілись біля магазину "Айсберг" з ОСОБА_4, якого знає як ОСОБА_5, близько 14-00 години і пішли в бік школи № 3. Також з ними був ще ОСОБА_1 та ще один хлопець, якого знає як особистість. Як зайшли у двір школи, пішов далі до туалету на території парку, щоб "вколотись" краплями для очей, якими він замінював наркотик, позаду йшов ОСОБА_1. У під'їзд з ОСОБА_1 він не ходив, а ходив до магазину по цигарки. На території школи № 3 ОСОБА_5 повернув йому борг грошима в сумі 115 грн., при цьому ОСОБА_3 не знав, що ОСОБА_6 передасть наркотичний засіб ОСОБА_5. При передачі ОСОБА_5 шприца з наркотичним засобом він був присутній, але особисто шприц не передавав, його передавав ОСОБА_6.

Крім того пояснив, що при затриманні його працівники міліції положили обличчям униз, а руки були застебнуті у наручники за спиною, тоді працівники міліції вклали йому гроші в руки. Гроші в сумі 115 грн., які повернув йому ОСОБА_4 як борг, поклав до кишені брюк. При затриманні вийняв руки з кишені, гроші випали. Присутність порошку для помічення грошей на руках пояснив тим, що працівники міліції вкладали йому якись гроші у руки, а які саме гроші йому вкладали в руки пояснити не зміг. Сліди порошку на карманах пояснив тим, що працівники міліції підсипали йому цей порошок, тому, що гроші він клав у кармани брюк, а працівники міліції вирізали кармани з куртки зі слідами порошку.

Вина ОСОБА_3 об'єктивно доводиться показами свідків та матеріалами справи.

По епізоду 20.08.2012 року, свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що наприкінці літа 2012 року його запросили бути понятим при поміченні грошових купюр, які призначаються для проведення оперативної закупки, та їх описуванні, на що він погодився. У кабінеті працівників міліції помічені купюри були оглянуті та описані, потім їх вручили засекреченій особі, яку також оглянули і при цьому ніяких грошей та інших речей не виявили. В той же день, близько 17.00 год., працівники міліції запропонували йому та ще одному понятому проїхати з ними на вул. Комсомольську, на що він погодився. По дорозі, біля будівлі прокуратури до них підійшов чоловік, якому були вручені помічені грошові купюри, та передав працівникам міліції медичний шприц, в якому знаходилася рідина світло-коричневого кольору, пояснив, що придбав його у ОСОБА_3. Даний шприц було запаковано, опечатано він разом з іншим понятим поставили свій підпис.

Аналогічні покази у судовому засіданні дав також свідок ОСОБА_8

Вина ОСОБА_3 по цьому епізоду доводиься також оголошеними у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 26-27, 77-79).

Крім того, підтверджується протоколом оперативної закупки від 20 серпня 2012 року, в якому зазначено, що в цей день о 16.25 год. під час огляду у ОСОБА_4 був вилучений медичний шприц місткістю 2,5 мл, заповнений речовиною світло-коричневого кольору, об'ємом 2,0 мл, яку, за поясненням ОСОБА_4, він придбав о 16.10 год. у ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 25).

З висновку експерта від 16.10.2012 року № 686 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що вищевказана рідина із шприца, вилучена в ході оперативної закупки, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину та з урахуванням 0,5 мл рідини, витраченої на проведення первинного дослідження, становить 0,096 г (т.1 а.с. 120-123).

Таким чином, вина ОСОБА_3 по даному епізоду доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він незаконно придбав при невстановлених обставинах, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний.

По епізоду 29.08.2012 року, крім часткового визнання вини самим підсудним, його вина повністю доводиться наступними доказами.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що була запрошена працівниками міліції в якості понятої в кінці літа 2012 року в будинок громадянина ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. У будинку була мати підсудного, незнайомий чоловік і працівники міліції. Коли зайшли в будинок, відчувася різкий запах розчинника.У веранді була каструля з коричневою рідиною, на ліжку, з-під подушки працівники міліції дістали три чи чотири шприці, краплі для носу чи очей - дві чи три пляшечки. В одному шприці була рідина схожа на кров, інші шприці були чисті. Все було упаковано в спеціальні целофанові пакети, заклеєно стрічкою. На пакетах вона ставила підпис.У дворі у жовтому пакеті, напівпрозорому було виявлено чимало насіння маку, на вигляд, близько кілограму і відчувався різкий запах ацетону з пакету. Його також запакували в пакети при ній та ще одному чоловікові, якого було запрошено понятим.

Аналогічні покази дав також свідок ОСОБА_10, який також був присутній у якості понятого.

Згідно протоколу огляду місця події від 28 серпня 2012 року та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що в господарстві, розташованому в АДРЕСА_1, за будинком виявлено пакет жовтого кольору з вологим чорним насінням маку, в коридорі будинку на підлозі виявлена алюмінієва каструля, що стоїть у пластиковій мисці з водою, в каструлі знаходиться рідина світло-коричневого кольору, яка працівниками міліції була вилучена і перелита у пляшку. У спальній кімнаті під подушкою виявлено 3 шприці: два - місткістю 20 мл та один - 2 мл із залишками речовини темно-коричневого кольору. ( т. 1 а.с. 38-41).

З висновку експерта від 24 вересня 2012 року № 631 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що рідина із пляшки, вилучена в ході огляду господарства ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину та з урахуванням 2 мл рідини, витраченої на проведення первинного дослідження, становить 0,666 г, речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях шприца ємністю 20 мл, укупореного ін'єкційною голкою, та шприца ємністю 20 мл, укупореного ін'єкційною голкою у футлярі, вилучена в ході огляду господарства ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: на шприці ємністю 20 мл, укупореному ін'єкційною голкою- 0,011 г, на шприці ємністю 20 мл, укупореному ін'єкційною голкою у футлярі - 0,003 г (т.1 а.с. 137-144).

Таким чином, вина ОСОБА_3 по даному епізоду доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій екстракційний та опій ацетильований.

По епізоду 17.09.2012 року вина підсудного повністю доводиться наступними доказами.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_2 суду пояснили, що на початку вересня 2012 року були запрошені понятими для проведення оперативної закупки. Вони увесь час перебували в автомобілі з працівниками міліції і їздили за особою, якій було доручено проведення оперативної закупки. Також були присутніми при затриманні підсудного, який намагався втекти. Затримання відбувалось у м. Ромни біля школи №3. У підсудного вилучили коробку від сірників, в якій знаходилися ватні тампони 2 чи 3 штуки, цигарки та мічені грошові купюри по 10 та 20 грн., загальна сума становила близько 100 грн. При просвічуванні вилучених грошових купюр на них було написано «оперативна закупка». Підсудний тоді пояснював, що вилучені речі не його, а йому їх підкинули. З його куртки також було вирізано карман, на якому при просвічуванні було видно залишки порошка, все запакували і опечатали. При цьому свідки також пояснили, що були присутніми при поміченні грошових купюр у відділі міліції, вилучені у підсудного кошти були тими самими купюрами, які передавалися для проведення оперативної закупки.

Покази цих свідків повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_12, який суду пояснив, що після проведення 20 серпня 2012 року першої закупки, яка була проведена без застосування відео фіксації, на підставі отриманих в ході проведення оперативно - розшукової діяльності даних, була винесена постанова, узгоджена з прокурором Сумської області, також і про проведення другої оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3 Друга оперативна закупка фіксувалася за допомогою спецзасобів. Для закупки була відібрана особа, відповідно до інструкції, також було складено акти та протоколи, були помічені позначкою спецзасобом грошові кошти, які потім були вручені покупцеві. Для проведення даної дії були залучені працівники спецпідрозділу ОВС, які здійснювали відеофіксацію закупки у ОСОБА_3 наркотичного засобу. 17 вересня 2012 року, після проведення оперативної закупки, ОСОБА_3, було затримано по бул. Шевченка в м. Ромни., він чинив опір працівникам міліції і до нього були застосовані спецзасоби - наручники. У ОСОБА_3 в присутності понятих були вилучені гроші, в кишені виявили сліди порошку від помічених грошей, також були вилучені ватні тампони, все відбувалося у присутності понятих, про що складені протоколи. Під час затримання ніякого фізичного та психологічного тиску до ОСОБА_3 не застосовувались, він особисто його не затримував, бачив, що працівники міліції при затриманні ніякого тиску на ОСОБА_3 не вчиняли. У кишеню підсудного ніякого порошку він не підсипав, оскільки з собою його не носить. ОСОБА_3 він в усній формі після затримання роз'яснив право на захист та ст. 63 Конституції України, після чого останній відмовився від дачі пояснень. Крім того, під час затримання ОСОБА_3 в ІТТ проводився його огляд медичним працівником, який закріплений за ІТТ. Пізніше, коли в підсудного почалася "ломка", він був поміщений у 12 відділення 1 ОСЛ, там також медичними працівниками міліції було проведено огляд і ніяких слідів побоїв у ОСОБА_3 не було виявлено.

На підставі показів вищевказаних свідків суд відхиляє пояснення ОСОБА_3, що помічені грошові купюри були підкинуті йому працівниками міліції.

Також суд розцінює як спробу уникнути відповідальності пояснення підсудного про незаконні дії працівників міліції при затриманні, оскільки сам підсудний заявив про це лише наприкінці судового розгляду, призначення перевірки незаконності дій працівників міліції не побажав, давав плутані та непослідовні пояснення з приводу того, ким саме і які незаконні засоби були до нього застосовані.

Оголошені у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 80-81) також доводять вину ОСОБА_3 по даному епізоду.

Його вина доводиться також поясненнями свідка ОСОБА_6, допитаного судом за клопотанням самого підсудного, який суду пояснив, що 17 вересня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_3, який ішов по вул. Щучки в бік пам'ятника Т.Г.Шевченка з якимось хлопцем. Сам він йшов по вул.Калнишевського з боку магазину «Айсберг». На кругу, біля магазину «Орбіта», вони випадково зустрілися. Запитав, куди вони йдуть, на що ОСОБА_3 відповів, що йдуть у бік 3-ї школи, пішов з ними, бо робити йому було нічого і він просто гуляв містом. Потім ОСОБА_3 запропонував йому пройти удвох до під'їзду 5-ти поверхового будинку, що знаходиться поруч з двором школи. Вони зайшли у перший під'їзд, де ОСОБА_3 дістав шприц в упаковці і пляшечку. ОСОБА_3 вийняв шприц з упаковки, тримаючи пластмасову пляшечку білого кольору у руці, відкрутив кришку, вставив шприц і набрав рідину, потім закрив пляшечку і сховав у себе, а шприц віддав мені, сказав потримати. Пляшечка була без етикеток, місткістю менше ніж 5-ти "кубовий" шприц. Він сховав шприц в кишеню і разом з ОСОБА_3 пішли до туалету в 3- ю школу, де на них чекало двое хлопців, які прийшли з ОСОБА_3. Біля туалету ОСОБА_3 сказав, щоб він віддав щприц незнайомому хлопцеві, що він і зробив. Той сховав шприц собі в кишеню. Інший хлопець, який був з ними також бачив передачу шприца. Крім того пояснив, що не бачив щоб при цьому хтось комусь передавав тоді гроші. У нього особисто боргів перед ОСОБА_3 немає, останній йому також нічого не винен. Сам він наркотичного засобу не вживає, підстав оговорювати ОСОБА_3 у нього немає.

Крім того пояснив, що після цих подій зустрічав ОСОБА_3 на міському базарі і він розповів, що біля магазину «Оазис», під час затримання у нього вилучили мічені купюри, звідки вони взялись - не пояснював, що його притягли до кримінальної відповідальності і що їх обох посадять. На це відповів ОСОБА_3, що не винуватий, бо лише потримав шприц і віддав, корисливих цілей не мав, грошей за це не огтримував, тому це проблеми ОСОБА_3.

У суду немає підстав піддавати сумніву пояснення даного свідка, оскільки сам ОСОБА_3 пояснив, що гроші він забав у ОСОБА_7 ще до зустрічі з ОСОБА_6, крім того пояснення даного свідка повністю підтверджуються легалізованими матеріалами оперативно-розшукових заходів за 17.09.2012 року інв. № 436 т., згідно листа МВС України від 31.10.2012 року № 11837 т. Акт ЕК ЮТЗ від 29.11.2012 року № 30/6/6-628 зек (т. 1 а.с. 141).

При цьому суд вважає, що провокації з боку особи, якій доручено провести оперативну закупку наркотичного засобу не було, осільки, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_14 Із запитанням, яи є у нього наркотичний засіб на продаж, на що ОСОБА_3 відразу відповів, що є, що підтвердив і сам підсудний. Тобто наполегливих умовлянь, або інших провокаційних дій з боку ОСОБА_4 не було.

З постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 21 серпня 2012 року вбачається, що проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_3 доручено гр. "К" під зміненими анкетними даними ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканець АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 58). Для здійснення закупівлі ОСОБА_4 були вручені кошти у сумі 100 грн.: 4 штуки - номіналом по 20 грн. (КЗ 2194141, АЗ 6992642, ЕБ 0117743, ЕД 2083292) купюра номіналом 10 грн. КР 6795198 та 2 купюри номіналом 5 гривень НБ 8322744, МЗ 1774998, на яких спеціальним олівцем зроблено напис "Опер. закупка" та оброблено спеціальним люмінісцентним порошком світло-зеленого кольору, про що був складений відповідний акт та зроблена ксерокопія купюр (т. 1 а.с. 59-61).

Також збут наркотичного засобу ОСОБА_3 по даному епізоду підтверджується протоколом оперативної закупки від 17 вересня 2012 року, в якому зазначено, що в цей день о 14.45 год. під час огляду у ОСОБА_4 було вилучено медичний шприц місткістю 2,5 мл, який був заповнений повністю рідиною темно-коричневого кольору, який, за поясненням ОСОБА_4, він придбав 17.09.2012 року близько 14.25 год. по б-ру Шевченка за сто гривень (т. 1 а.с. 62).

З висновку спеціаліста від 19 вересня 2012 року № 1055 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що рідина із шприца є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,232 г (т.1 а.с. 68-70).

З дослідницької частини висновку експерта від 02.10.2012 року № 688 вбачається, що об'єкт, наданий на дослідження раніше надходив на первинне дослідження, результати якого приведені у висновку спеціаліста № 1055 від 19.09.2012 року. У висновку зазначено, що надана на дослідження речовина із шприца, яка вилучена в ході оперативної закупки у гр. ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину та з урахуванням 0,5 мл рідини, витраченої на проведення первинного дослідження, становить 0.232 г. (т.1 а.с. 149 - 152).

З висновку експерта від 19 жовтня 2012 року № 760 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що речовина - нашарування на ватних тампонах (об. №№ 1-2) є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: на ватному тампоні (об. № 1) - 0,046 г, на ватному тампоні (об. № 2) - 0,072 г (т.1 а.с. 130-133).

В протоколі огляду місця події від 17 вересня 2012 року зазначено, що проведений огляд території перед будинком Роменського управління Державного казначейства України по б-ру Шевченка в м.Ромни, яким встановлено, що на асфальтовому покритті біля ніг ОСОБА_3 лежать хаотично розкидані гроші в сумі 115 грн.: купюра 20 грн. КЗ 2194141, купюра 20 грн. АЗ 6992642, купюра 20 грн. ЕБ 0117743, купюра 20 грн. ЕД 2083292, купюра 10 грн. ЗЧ 4783814, 10 грн. КР 6792198, купюра 5 гривень ЕЦ 0260364, купюра 5 грн. НБ 8322744, купюра 5 грн. МЗ 1774998, при просвічуванні купюр ультрафіолетовим світлом на купюрах номіналом 20 грн. (4 штуки), номіналом 10 грн. КР 6792198, 5 грн. МЗ 1774998, 5 грн. НБ 8322744 виявлено напис "Оперзакупка", у лівій внутрішній кишені куртки виявлено свічіння, ідентичне виявленому при освітленні купюр (т. 1 а.с. 63-65). Номера та серії вилучених купюр відповідають номерам та серіям купюр, вручених для проведення оперативної закупки ОСОБА_4

Вищевказаними протоколами спростовуються також покази підсудного про те, що коли він виймав руки з кишенів, гроші, які ОСОБА_14 повернув йому як борг, а мічених грошей не було, бо він їх не бачив.

Таким чином, вина ОСОБА_3 по даному епізоду доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, за невстановлених слідством обставини, незаконно придбав та зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочини, вчинені ОСОБА_3 відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує ставлення підсудного до вчинених ним злочинів, а саме те, що вину у вчиненні злочинів ОСОБА_3 визнав частково, розкаявся також частково.

Особу підсудного ОСОБА_3, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, тому суд не визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, які обтяжуютьб покарання, судом також не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, ставлення підсудного до вчинених ним злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 мінімальні покарання, передбачені санкціями ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 слід залишити взяття під варту до вступу вироку в законну силу, строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 3 червня 2013 року.

Відповідно до ст. 59 КК України, враховуючи корисливий мотив вчиненого злочину, при призначенні покарання за ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_3 слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації усього майна, яке є його особистою власністю.

Саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

З підсудного ОСОБА_3 слід стягнути судові витрати, пов'язані з проведенням по справі судово-хімічного дослідження № 873 від 23 серпня 2012 року в розмірі 530 грн. 64 коп. (т. 1 а.с. 31), судово-хімічного дослідження № 909 від 31 серпня 2012 року в розмірі 735 грн. 60 коп. (т. 1 а.с. 48), судово-хімічного дослідження № 1055 від 19 вересня 2012 року в розмірі 441 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 67), судово-хімічного дослідження № 1053 від 19 вересня 2012 року в розмірі 441 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 72), судово-хімічної експертизи № 686 від 16 жовтня 2012 року в розмірі 441 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 119), судово-хімічної експертизи № 760 від 19 жовтня 2012 року в розмірі 441 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 129), судово-хімічної експертизи № 631 від 24 вересня 2012 року в розмірі 735 грн. 60 коп. (т. 1 а.с. 137), судово-хімічної експертизи № 688 від 2 жовтня 2010 року в розмірі 441 грн. 36 коп. (т. 1 а.с. 148), загалом - 4208 грн. 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі: фрагмент паперу, на якому зроблено підпис ідентичний напису спеціальним спреєм при поміченні грошових купюр (т. 1 а.с. 173) залишити в матеріалах справи; гроші в сумі 100 грн., які використовувались при проведенні оперативної закупки (т. 1 а.с. 171), залишити Роменському МВ УМВС України в Сумській області; каструлю, пляшку з двошаровою рідиною жовто-коричневого кольору об'ємом 280 мл, нижній шар - світло-жовтого кольору об'ємом 70 мл, три медичних шприці: два місткістю 20 мл та один - місткістю 2,5 мл, пакет з насінням маку вагою 1018,1 г, медичний шприц, місткістю 2,5 мл, заповнений 1,7 мл опію екстракційного та медичний шприц місткістю 2,5 мл, заповнений 0,8 мл опію ацетильованого, два ватні тампони з нашаруванням твердої речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Роменського МВ (т. 1 а.с. 167), - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України - шість років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - шість років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжним заходом засудженому залишити тримання під вартою, строк відбування покарання обраховувати з 3 червня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-хімічних досліджень та експертиз в сумі 4208 (чотири тисячі двісті вісім) грн. 64 коп. на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку № 25756800, ІПН 255748918191), код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі: фрагмент паперу, на якому зроблено підпис ідентичний напису спеціальним спреєм при поміченні грошових купюр (т. 1 а.с. 173) залишити в матеріалах справи; гроші в сумі 100 грн., які використовувались при проведенні оперативної закупки (т. 1 а.с. 171), залишити Роменському МВ УМВС України в Сумській області; каструлю, пляшку з двошаровою рідиною жовто-коричневого кольору об'ємом 280 мл, нижній шар - світло-жовтого кольору об'ємом 70 мл, три медичних шприці: два місткістю 20 мл та один - місткістю 2,5 мл, пакет з насінням маку вагою 1018,1 г, медичний шприц, місткістю 2,5 мл, заповнений 1,7 мл опію екстракційного та медичний шприц місткістю 2,5 мл, заповнений 0,8 мл опію ацетильованого, два ватні тампони з нашаруванням твердої речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Роменського МВ (т. 1 а.с. 167), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб: для засудженого - з моменту вручення їм копій вироку, для інших учасників судового розгляду - з моменту проголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова