Постанова № 32786841, 31.05.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 1815/4464/2012

Номер провадження 1/585/25/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Ковган О. В.,

з участю прокурора Кузьменка В. І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в ТОВ «Таланпром» з 20.05.2013 року, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває вказана кримінальна справа.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 27 травня 2013 року, але підсудний ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, довідку про поважність причини своєї неявки не надав.

У зв'язку з цим судом винесено постанову про застосування приводу підсудного в судове засідання на 28.05.2013 року. Постанову про привід працівниками Роменського МВ виконано і ОСОБА_2 доставлено в судове засідання.

31 травня 2013 року ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Кузьменко В.І. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, так як підсудний обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі і він ухиляється від явки до суду, неодноразово без поважної причини не з'являвся у судові засідання.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти клопотання.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КПК України, якщо підозрюваний, або обвинувачений порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

Судом встановлено, що підсудному ОСОБА_2 органом досудового слідства 11.09 2012 року запобіжним заходом обрано підписку про невиїзд і він зобов'язався до закінчення досудового слідства та суду не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, суду та являтися на їхню першу вимогу, крім того роз'яснено, що у випадку порушення даної підписки до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, розгляд справи повинен відбуватися за його обов'язковою участю, відповідно до вимог ст. ст. 262 КПК України. Проте підсудний ухиляється від суду, про що свідчить порушення ним обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд у зв'язку з неодноразовою неявкою в судові засідання, а саме: 06.12.2012 р. підсудний подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, але медична довідка ним за цей період не надана; 07.02.2013 року - не з'явився по невідомій суду причині, ніяких документів, що підтверджують поважність неявки, не надав, також і 27.05.2013 року. Тому суд вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст. 151, ст. ст. 165-1, 262, 288 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанову надіслати для виконання Роменському МВ УМВС України в Сумській області, про її виконання повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова