Ухвала суду № 32785862, 02.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року справа №805/5635/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Білоцерковець Д.О.,

з участю представника позивача Толмачової А.М.,

представника відповідача Дворнікова А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі № 805/5635/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», в якому просив стягнути з відповідача 7107404,74 грн., з яких: адміністративно - господарські санкції у розмірі 7104562,92 грн. та пеня за порушення термінів та сплати адміністративно - господарських санкцій у розмірі 2841,82 грн. (а. с. 2-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені відмовлено (а. с. 150-152).

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що згідно Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємство зобов'язане самостійно сплатити адміністративно-господарські санкції, якщо на підприємстві були вакантними місця для інвалідів ( а. с. 154-156).

Відповідачем надані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає доводи позивача необґрунтованими, оскільки протягом 2012 року підприємством направлялися щомісячні звіти про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів до Свердловського міськрайцентру зайнятості, але робочі місця, створені для інвалідів залишилися вакантними в зв'язку з не направленням інвалідів на підприємство для працевлаштування уповноваженими органами. Просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін ( а. с. 166 - 168).

Представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги, надав письмові заперечення, просив відмовити у задоволені апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів, заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчила матеріали справи за доводами апеляційної скарги, представників сторін, з врахуванням письмових заперечень на неї і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у 2012 році середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» становила 4985 осіб; кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» становила 199 осіб; працювало 108 інвалідів, що підтверджується звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік форми №10-ПІ (а. с. 8).

Відповідач протягом 2012 року подавав до Мар'їнського районного центру зайнятості (а. с. 32-43), Луганського міського центру зайнятості (а. с. 44-55), Харцизького міського центру зайнятості (а. с. 56-87) щомісячні звіти про наявність вакансій форми № 3-ПН, з зазначенням кількості вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів.

Мар'їнський районний центр зайнятості, Харцизький міський центр зайнятості, Луганський міський центр зайнятості на запит Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів повідомили останнього про те, що ТОВ «ДТЕК Східенерго» протягом 2012 року своєчасно надавалися щомісячні звіти про наявність вакансій за формою № 3-ПН, для працевлаштування на існуючі вакансії інваліди не зверталися (а.с. 144-146).

Також встановлено, що у грудні 2012 відповідач звертався до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області, Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів та Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Луганська, Луганської міської організації Української спілки ветеранів воїнів - інтернаціоналістів, Луганського міського центру зайнятості, Міського управління праці та соціального захисту населення у м. Луганську, Харцизького міського центру зайнятості та Зугреського товариства інвалідів "Мрія" із листами про надання інформації про інвалідів, що звернулися до управління за допомогою з працевлаштування з метою її використання в процесі визначення та створення робочих місць для подальшого працевлаштування інвалідів (а. с. 89-94, 97-100, 102-105, 129-130-133, 135, 137-139, 141, 142-143).

На зазначені листи відповідач отримав відповіді лише від Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Луганська (листи № 3250 від 13 травня 2012 року та № 7832 від 12 листоапада 2012 року) із повідомленням про те, що протягом 2012 року до нього не зверталися громадяни, які мають інвалідність, за допомогою у працевлаштуванні, та лист Луганського обласного центру зайнятості із повідомленням про облік в центрі однієї особи з інвалідністю, що мешкає у м. Щастя (а. с. 95, 96, 101).

Фактів відмови у працевлаштуванні інвалідів, які направлялися центром зайнятості чи зверталися безпосередньо до підприємства відповідача, при розгляді справи судом не встановлено.

Згідно розрахунку суми позову відповідачу були нараховані адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 7104562,92 грн. грн. Сума пені, яку має сплатити відповідач, становить 2841,82 грн. (а. с. 7).

Згідно ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року (із змінами та доповненнями) для всіх підприємств, установ і організацій, у тому числі підприємств, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, встановлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% від середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.

Якщо кількість працюючих інвалідів на підприємствах, установах, у тому числі підприємствах, організаціях, громадських організаціях інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим ст. 19 зазначеного Закону, вони щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної зарплатні на відповідному підприємстві, установі, організації.

Відповідно до положень частин 1, 2 та 3 статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», для підприємств установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Підприємства самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування інвалідів. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення. Підприємства здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць виходячи з вимог статті 18 цього Закону.

Статтею 18 зазначеного Закону передбачено, що забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості. Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державна служба зайнятості здійснює пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахування його побажань.

Відповідно до п.2 «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 70, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Таким чином, обов'язок підприємства по створенню робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатись пошуком інвалідів для працевлаштування. Сам факт відсутності на підприємстві працевлаштованих інвалідів не є безспірною ознакою наявності відповідальності підприємства, яка могла настати лише у випадку, не вчинення останнім прямо передбачених законодавством заходів щодо працевлаштування інвалідів.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем вживалися заходи, передбачені Законом по створенню нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4%, однак в зв'язку з тим, що на підприємство інваліди не звертались для працевлаштування в кількості, необхідній для заповнення всіх вакантних місць, вказаний норматив не був виконаний не з вини відповідача. Тобто, відповідач виконав залежні від нього заходи, спрямовані на створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, відповідальність за виконання яких покладена на підприємство.

Колегія суддів зазначає, що заявлені до стягнення санкції є адміністративно-господарськими, відтак на них розповсюджуються загальні засади відповідальності учасників господарських відносин визначені у статтях 216-218, 238, 241 Господарського кодексу України, системний аналіз яких посвідчує підставу сплати за наявності складу правопорушення, склад якого у межах спірних правовідносин позивачем не доведений.

Стосовно вимог позивача про стягнення пені у розмірі 2841,82 грн. колегія судів зазначає, що згідно до ч.2 ст. 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» пеня обчислюється, виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк. Таким чином, відсутність факту сплати адміністративно-господарських санкцій через необґрунтованість їх стягнення обумовлює відсутність об'єкту обчислення пені, що доводить передчасність та безпідставність її пред'явлення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи та всебічно їх дослідив і вірно вирішив справу з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 2 серпня 2013 року

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі № 805/5635/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Суддя С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук