Ухвала суду № 32784920, 31.07.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"31" липня 2013 р.Справа № 916/1712/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв"

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Мирнопільське" Національної академії аграрних наук України

про стягнення заборгованості у розмірі 46 650,36 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Орлов А.Г. - за довіреністю від 16.04.2013 року.;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Мирнопільське" Національної академії аграрних наук України, в якій просить суд стягнути з відповідача 28 099,24 грн. основної заборгованості, 4 941,61 грн. пені, 7 020,69 грн. штрафу, 6 588,82 грн. 20% річних та 1 720, 50 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов укладеного договору №04/м від 07.03.2012р. в частині неповної сплати за поставлену продукцію.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору №04/м ним було поставлено продукцію на суму 40 397, 73 грн., що підтверджується накладними.

Проте, відповідач за поставлену продукцію розрахувався частково на суму 12 298,49 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість на суму 28 099,24 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Ухвалою суду від 27.06.2013р. було порушено провадження у справі №916/1712/13 із призначенням її до розгляду у судовому засіданні 31.07.2013р.

У судовому засіданні 31.07.2013р. представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі (а.с. 30), в якій позивач просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 та п. 4 ст. 80 ГПК України та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відповідачем було сплачено у повному обсязі заборгованість за договором у сумі 28 099,24 грн., що підтверджується банківською випискою від 11.07.2013р., у зв'язку з чим позивач просить суд на підставі ст. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, позивач просить суд в частині заявлених позовних вимог про стягнення пені у розмірі 4 941,61 грн., штрафу - 7 020,69 грн., 20% річних - 6 588,82 грн., припинити провадження у справі №916/1712/13, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою від позову в цій частині.

У судовому засіданні 31.07.2013р. представник позивача підтримав подану заяву про припинення провадження у справі на підставі п.п. 1-1 та 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1, п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору, та у разі відмови позивача від позову.

Враховуючи, що Державне підприємство "Дослідне господарство "Мирнопільське" Національної академії аграрних наук України сплатило заборгованість у розмірі 28 099,24 грн., що підтверджується банківською випискою від 11.07.2013р. (а.с. 31) та платіжним дорученням №105 від 10.07.2013р. (а.с. 27), яке було надіслано відповідачем разом із письмовими поясненнями, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що відмова позивача від позову в частині заявлених позовних вимог про стягнення стягнення пені у розмірі 4 941,61 грн., штрафу - 7 020,69 грн., 20% річних - 6 588,82 грн. не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити в цій частині провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

При цьому, щодо стягнення з відповідача суми судового збору у розмірі 1720, 50 грн. суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо зменшення позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК може бути покладений на відповідача. Отже, враховуючи те, що позивач, через неправомірні дії відповідача був вимушений звернутись з позовною заявою до суду та відповідач сплатив суму заборгованості після звернення з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв", суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 1720, 50грн. з Державного підприємства "Дослідне господарство "Мирнопільське" Національної академії аграрних наук України на користь позивача.

Керуючись п. 1-1, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/1712/13 припинити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Мирнопільське" Національної академії аграрних наук України (68413, Одеська обл., Арцизський район, с. Мирнопілля, ідентифікаційний код 00494597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Миколаїв" (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 42 Д, ідентифікаційний код 25378662) витрат по сплаті судового збору у сумі 1720 /одна тисяча сімсот двадцять/ грн. 50коп.

Суддя Щавинська Ю.М.